Дело №2-784/25

73RS0001-01-2025-000335-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга», администрации города Ульяновска, о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Радуга», администрации города Ульяновска, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истица указала, что в 2005 году ФИО2 продала ФИО1 земельный участок №, расположенный в СНТ «Радуга» центральная. Договор купли-продажи не составлялся, при продаже истице была передана членская книжка и госакт на землю. Сведения о приобретении земельного участка были переданы в правление СНТ, о чем была внесена запись в журнал регистрации садоводов. В 2005 году истец принят в члены СНТ, оплачивает членские взносы. На протяжении 20 лет истец владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Просит признать за Зеленовской ФИО6 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 341 кв м, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, Садоводческое товарищество «Радуга» №, кадастровый №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании государственного акта №УЛО 19-16238, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью № расположенный в СНТ «Радуга».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № площадью № кв м, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, Садоводческое товарищество «Радуга» центральная поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Из записи акта о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Письменными доказательствами подтверждается, что сведения о приобретении истицей у ФИО2 земельного участка были переданы в правление СНТ, о чем была внесена запись в журнал регистрации садоводов. В 2005 году истец принят в члены СНТ, оплачивает членские взносы.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, учитывая, что судом установлена совокупность обстоятельств добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным в течение 15 лет суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленовской ФИО7 удовлетворить.

Признать за Зеленовской ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью № кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения 02.04.2025