УИД 66RS0051-01-2025-000329-44

Дело №2-715/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 12 мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, площадью 23,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что решением Серовского городского суда Свердловской области от 23.01.2002 за ним признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При регистрации решения в Управлении Росреестра узнал, что по указанному адресу на кадастровом учете состоит помещение, состоящее из двух квартир. После получения сведений из БТИ было зарегистрировано его право собственности на <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности по ? доли в праве ФИО3 и ФИО4, в какой момент и на каком основании жилой дом был переименован в квартиры, не известно. Дом фактически был разделен на 2 части, одной пользовался ФИО3, второй ФИО4. Последний в 2000 году выехал из жилого помещения и на протяжении всего времени им не пользовался, родственники его не пытались вселиться в жилое помещение. В 2002 г. истец стал собственником половины дома, и в связи с тем, что собственника второй половины дома не было, стал пользоваться им как своим собственным, отремонтировал, обрабатывает весь земельный участок, ранее оплачивал налоги за земельный участок, в настоящее время освобожден, т.к. является пенсионером. Поскольку длительный период времени пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, считает, что приобрел право на него в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование требований, поддержала. Пояснила, что до настоящего времени администрация Серовского муниципального округа не пыталась принять спорное имущество в муниципальную собственность, фактически объект является бесхозяйным.

Представитель ответчика Администрации Серовского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно требований истца представителем ответчика указано, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, администрация Серовского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по иску. Поэтому, вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является <адрес>, площадью 23,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, решением Серовского городского суда от 23.01.2002 признано право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей собственности на жилой <адрес> общей площадью 79,2 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 843 кв.м.

Согласно справке БТИ от 02.03.2013 по данным технической инвентаризации по адерсу: <адрес> состоит из двух квартир: № площадью 23,5 кв.м., жилая площадь 15,8 кв.м., количество комнат – 1, и № общей площадью 23,7 кв.м., жилой – 14,3 кв.м., количество комнат 1.

Из пояснений истца установлено, что при регистрации решения суда в Управлении Росреестра узнал, что по указанному адресу на кадастровом учете состоит помещение, состоящее из двух квартир. После получения сведений из БТИ было зарегистрировано его право собственности на <адрес>. Также указал, что ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности по ? доли в праве ФИО3 и ФИО4, что подтверждено Технической информацией по объекту недвижимости от 27.12.2001, в какой момент и на каком основании дом был переименован в квартиры, не установлено. Дом фактически был разделен на 2 части, одной пользовался ФИО3, второй ФИО4. Последний в 2000 году выехал из жилого помещения и на протяжении всего времени им не пользовался, родственники его не пытались вселиться в жилое помещение.

С 2002 г. истец стал собственником половины дома, и в связи с тем, что собственника второй половины дома не было, стал пользоваться ей как своей собственной, отремонтировал, обрабатывает весь земельный участок, ранее оплачивал налоги за земельный участок.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который также пояснил, что ФИО2 пользуется всем домом с 2000 г., обрабатывает земельный участок.

Истец считает, что с 2000 г. он владеет жилым помещением единолично, несет бремя содержания, производит ремонт, оплачивает потребленные коммунальные услуги.

Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями вышеуказанного свидетеля.

Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 20 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Истец нес затраты на содержание и ремонт квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на <адрес>, площадью 23,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 23,70 кв.м., расположенную по адерсу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина