УИД:

Дело № 2-1143/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о взыскании денежных сумм, не полученных в связи со смертью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указал, что ... года умер его дед ФИО4, ... года рождения, с которым истец совместно проживал по день его смерти по адресу: ....... В течение трех месяцев со дня смерти ФИО4 истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для выплаты неполученной дедом пенсии, однако ответчиком пенсия истцу не выплачена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховую пенсию за ... года, не полученную ФИО4 в связи с его смертью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, под расписку (л.д. 89).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что под фразой «страховая пенсия» в просительной части искового заявления истец имел ввиду все причитавшиеся ФИО4 выплаты со стороны ОПФР.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. В ходе разбирательства дела представитель ответчика полагал, что ФИО3 не относится к категории граждан, указанных в ч. 3 ст. 26 и ч. 2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату смерти ФИО4 был трудоустроен в ....... При назначении пенсии ФИО4 адресом ее доставки являлся: ......, пенсия перечислялась на карту ......», тогда как адресом истца является г....... Также указал на несоответствие фамилий истца и ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4, ... года рождения, являлся пенсионером, получал страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату как инвалид .......

Также установлено, что ФИО4 умер ... года в городе Владимире, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

В силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), в редакции, действовавшей на день смерти ФИО4, Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1). Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, норма, установленная ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ является специальной по отношению к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу закона, если у умершего отсутствуют лица, перечисленные в качестве нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, право на получение невыплаченных ему при жизни денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, имеют лица, указанные в п. 1 ст. 1183 ГК РФ, в том числе и проживавшие совместно с умершим члены его семьи, и только в случае отсутствия указанных лиц либо обращения этих лиц в установленные срока данные денежные средства включаются в состав наследства.

При этом факт трудоспособности указанного лица либо осуществление им трудовой деятельности для обращения за выплатой денежных средств в порядке п. 1 ст. 1183 ГК РФ юридического значения не имеет, поскольку подлежат установлению лишь факт совместного проживания с умершим, родственные связи, позволяющие признать указанное лицо членом семьи умершего, и факт отсутствия лиц, указанных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, имеющих приоритетное право на получение спорных выплат.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате неполученной пенсии истцом было подано ответчику ... года, то есть в срок, установленный п. 2 ст. 1183 ГК РФ (л.д. 32-33).

Лиц, указанных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, которые могли бы быть признаны нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По общему правилу, членами семьи умершего признаются проживавшие вместе с ним на день смерти его родители, супруг(а), дети. Другие родственники умершего, независимо от степени родства, могут быть признаны членами его семьи, если на день смерти они проживали совместно с умершим, и их взаимоотношения характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО6, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Согласно копии паспорта и копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, умерший носил фамилию «Синицин» (л.д. 39, 79).

Вместе с тем, как следует из копий иных представленных документов (военного билета, справки МСЭ, копии диплома, наградных удостоверений, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, сберегательных книжек, свидетельства о браке, водительского удостоверения, полиса обязательного медицинского страхования, ветеранского удостоверения и т.д) фамилия умершего в них была указана и как «Синицын», и как «Синицин» (л.д. 79-84).

По мнению суда, подобное различие в написании фамилии умершего объясняется созвучием букв «и» и «ы» при произношении, однако не меняет имя собственное (фамилию) лица до такой степени, которая позволяла бы идентифицировать указанное лицо в качестве другого.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доводы истца о том, что он является внуком умершего ФИО4

На этом основании суд полагает факт родственных отношений истца ФИО3 и ФИО4 установленным, последний для истца является дедом по отцовской линии.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ... года зарегистрирован по адресу: ...... (л.д. 6-7).

Согласно домовой книге дома №... по ...... г. ......, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ...... с ... года, снят с учета ... года в связи со смертью (л.д. 8-10).

Из представленной копии заявления ФИО4 о доставке пенсии от ... года следует, что пенсионер просил осуществлять доставку пенсии по адресу: ...... (л.д. 41).

Согласно положениям ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, какая-либо ответственность пенсионера за несообщение указанных сведений Федеральным законом № 400-ФЗ не установлена, а право на свободу передвижения и выбора места жительства гарантировано ст. 27 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ...... с ... года принадлежала сыну ФИО4 - ФИО1, который произвел ее отчуждение по договору купли-продажи ... года в пользу третьих лиц (л.д. 95-96).

Также, как следует из объяснений сторон, пенсия ФИО4 выплачивалась путем перечисления на банковскую карту ......» (л.д. 85).

Согласно представленным ......» сведениям о снятии наличных денежных средств с банковской карты ФИО4 и операций по оплате товаров данной картой за период с ... года по ... года, вышеуказанные расчетные операции производились на территории г. Владимира (л.д. 98-101).

На этом основании суд также полагает установленным факт проживания ФИО4 на день своей смерти по адресу: .......

Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля С. следует, что истец совместно проживал со своим дедом ФИО4, осуществлял за ним уход, в момент смерти находился рядом с ним.

Учитывая факт совместного проживания по день смерти ФИО4 и истца, последний подлежит признанию членом семьи ФИО4, и следовательно, в силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ имеет право на получение не полученных при жизни ФИО4 сумм пенсий предоставленных последнему в качестве средств к существованию.

Иных лиц, указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как было указано выше, заявление о выплате неполученной пенсии истцом было подано ответчику ... года.

Письмом ОПФР от ... года №... в указанной выплате истцу было отказано (л.д.45).

Из материалов дела следует, что ФИО4 не были выплачены: страхования пенсия по старости в сумме ... рублей и ежемесячная денежная выплата в сумме ...... рубля (л.д. 42-43).

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) неполученные в связи со смертью ФИО4 (СНИЛС ), умершего ... года, страховую пенсию по старости в сумме ...... рублей ...... копеек, ежемесячную денежную выплату инвалиду в сумме ...... рублей ...... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 03 октября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1143/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина