№12-644/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-001504-81

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03 августа 2023 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу на определение начальника ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Воронежской области 07.04.2023 об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810536221031172160 от 31.10.2022 без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536221031172160 от 31.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

02.11.2022 данный штраф был оплачен в размере 2500 рублей (в течение 20-ти дней со дня вынесения постановления).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования. В качестве причин, по которым срок обжалования постановления пропущен, ФИО1 указал, что о данном постановлении узнал 16.02.2023 от сына ФИО №1, который совершил данное правонарушение и оплатил штраф, не поставив его в известность.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 07.04.2023 ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления № 18810536221031172160 от 31.10.2022 оставлено без удовлетворения, ввиду непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку с ним не согласен, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810536221031172160 от 31.10.2022, мотивировав его тем, что о данном постановлении узнал от сына ФИО №1 16.02.2023, ранее постановление не получал, указанное правонарушение не совершал, так как в этот период находился в г. Мирный Архангельской области на работе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, пояснил, что на момент совершения административного правонарушения (27.10.2022) находился в г. Мирный Архангельской области, о чем к жалобе приложены документы. О наличии постановления узнал от сына ФИО №1 16.01.2023 (в жалобе ошибочно указано 16.02.2023, это опечатка), после того, как его 06.01.2023 в отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, остановив его после того, как он обогнал их патрульный автомобиль, выехав на полосу встречного движения через сплошную линию разметки. Так как ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает повторное в течение года совершение данного правонарушения, он стал выяснять, почему ему вменяют повторное нарушение, и его сын ФИО №1 пояснил, что 27.10.2023 он, управляя автомобилем, зарегистрированным на него (ФИО1) совершил данное правонарушение, получил постановление в приложении «Росштрафы», оплатил штраф через приложение с его (ФИО1) банковской карты и скрыл этот факт. У него самого на телефоне также установлено данное приложение, теперь он видит в нем обжалуемое постановление и сведения об оплате, но ранее, он в приложение не заходил, постановления не видел, ему на телефон также не приходят смс о списании денежных средств с его банковской карты, и в период работы им запрещено пользоваться мобильными телефонами. Выяснив, 16.01.2023 о наличии обжалуемого постановления, он в г. Мирный нашел юриста, который согласился помочь ему в составлении жалоб, однако данный юрист уехал в отпуск и жалобы в Центр видеофикцсации были составлены лишь 16.02. и 03.03.2023, так как он ждал возвращения своего юриста. В мае 2023 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем хочет отменить постановление от 31.10.2022, а затем обжаловать постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО №1 пояснил, что автомобилем отца 27.10.2022 управлял он, правонарушение совершил он, оплатил штраф через приложение «Росштрафы» с банковской карты отца, ему ничего об этом не сообщал до января 2023, когда отец стал выяснять, почему ему вменяют повторное совершение правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, копия постановления № 18810536221031172160 от 31.10.2022 была направлена заявителю по адресу регистрации 04.11.2022, 15.11.2022 возвращена в ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, однако, 02.11.2022 штраф по данному постановлению был оплачен в размере 2500 рублей, в платежном поручении указан плательщик ФИО1, с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился 16.02.2023, 03.03.2023.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании, о постановлении он узнал от сына 16.01.2023, а обратился с жалобой лишь 16.02.2023 так как ждал возвращения юриста из отпуска.

Доводы заявителя ФИО1, о невозможности обжалования постановления в срок установленный законом (а также в том числе в течение 10 дней с момента, когда он узнал о вынесенном постановлении 16.01.2023), в связи с тем, что изначально он не знал о данном постановлении, а после он ждал возвращения из отпуска юриста, являются несостоятельными ввиду следующего: как пояснил сам заявитель, в его телефоне, как и в телефоне его сына ФИО №1 имеется приложение «Росштрафы», в котором имеются все постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и обжалуемое, фактом, подтверждающим это, является факт оплаты штрафа 02.11.2022 с банковской карты заявителя, то есть до момента поступления его в бумажном носителе в сортировочный центр Почты России (04.11.2022), что, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии данного постановления; кроме того вышеперечисленные доводы, в том числе об ожидании возвращения юриста, не лишали заявителя, даже не прибегая к помощи юристов, подготовить жалобу, после получения от сына информации о постановлении 16.01.2023 в установленный десятидневный срок (то есть по 26.01.2023), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, заявитель не воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2022, заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации лишь после повторного привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, а также указанные доводы не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в суд в установленные законом сроки, иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления № 18810536221031172160 от 31.10.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 07.04.2023 - оставить без изменения, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810536221031172160 от 31.10.2022, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Бородаенко