УИД 92OS0000-01-2022-000073-29
Дело 3а-39/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Севастополь
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кондрак Н.И.,
при секретаре Пономаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец через Ленинский районный суд г. Севастополя обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 рублей, а также все расходы, понесенные ею по настоящему административному делу.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, итоговый судебный акт по которому был принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца и 23 дня. При этом рассмотрение дела было заволокичено, суд первой инстанции многократно откладывал рассмотрение дела на неоправданно длительные периоды времени, в течение которых дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий (с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц без 2 дней) и с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней)). Полагает, что такая продолжительность судопроизводства нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и причинило ей моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью дальнейшей судьбы в течение чрезмерно длительного периода времени. Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие систематического бездействия Ленинского районного суда г. Севастополя, ФИО1 в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона №68-ФЗ от 30.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которую оценивает в 6 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента в городе Севастополе.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. От заинтересованных лиц – Судебного департамента при ВС РФ и Управления Судебного департамента по городу Севастополю поступили возражения на административный иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Получив объяснения участников процесса, исследовав материалы данного дела и гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета споря ООО «ВЕСТА», суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета споря ООО «ВЕСТА» (далее - дело) следует, что исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ООО «Монтажстрой» о присуждении к исполнению ответчиками в натуре обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа истца на территорию и расположенным на этой улице объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, возможности ее самостоятельного передвижения по с использованием кресла-коляски путем внесения в проектную документацию раздела «Обеспечение доступности для инвалидов№ и выполнения требований РДС 35-201-99, СП 59.13330.2012, ВСН 62-91, ГОСТ Р 52169-2012, безопасности строительной площадки во время производства строительных работ, возможности истцу выходить из дома с использованием кресла-коляски, а также взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 38376 рублей в качестве компенсации морального вреда поступило в электронном виде и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 10 ноября принято к производству судьей Ленинского районного суда г. Севастополя Байметовым А.А. и по нему назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30. ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Истребованы из Департамента транспорта и развития дорожной сети города Севастополя документы, необходимые для рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились представитель истца и представитель ответчика ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», который согласно пояснений представителя ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» является ответственным за данный земельный участок. Определением суда данное лицо привлечено, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «Монтажстрой» на ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», уточнении заявленных исковых требований. Суд обязал представителя истца представить ходатайство об уточнении иска в письменном виде и объявил перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 16-00. В данное заседание участники процесса не явились. Суд разрешил ходатайство представителя истца, произвел замену ответчика ООО «Монтажстрой» на ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» и слушание дела отложил на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 9-00. В данное заседание истец, представитель истца не явились. Представителем ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» заявлено ходатайство о привлечении подрядчика ООО «Веста» в качестве третьего лица. Ходатайство удовлетворено, в связи с чем слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», иные участники не явились, суд рассмотрел дело, удалился в совещательную комнату и по выходу огласил резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении иска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято к отправке канцелярией суда и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, когда в Ленинский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление ФИО2 Последним судебным актом следует считать решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок составляет 4 месяца и 26 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью установления круга участников процесса, в том числе пользователя (собственника) участка, подрядчика, привлечения третьих лиц к участию в деле, замены по ходатайству представителя истца ответчика по делу после принятия дела к производству суда, заявлением требований к двум ответчикам, необходимостью истребования дополнительных документов (копии проектной документации).
Суд находит, что действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось. Отложение слушания дела на длительный, по мнению истца, срок, было обусловлено объективной необходимостью извещения привлеченных к участию лиц, предоставления им достаточного срока для подготовки к участию в деле с целью недопущения их процессуальных прав как участников процесса. Слушание дела проводилось в установленные судом даты и время. Срок изготовления решения в окончательной форме, направления участникам процесса его копии не нарушен. При этом административный истец либо ее представитель с заявлением об ускорении рассмотрения дела не обращались.
Оценивая поведение административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Учитывая общий срок производства по делу, фактическую сложность дела суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных судебной практикой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Вопреки доводам иска действия суда были активными, дело назначено к слушанию в разумный срок. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо предельных сроков для проведения подготовки по делу. Иные доводы иска о нарушениях норм действующего законодательства, допущенных, по мнению истца, судом первой инстанции при рассмотрении дела не имеют правового значения, поскольку они не оказали влияния на длительность производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.
Решение в окончательной форме принято 29.06.2022.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак