Дело №–62/2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Таибова Т.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, и представителя органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным.
В обоснование своих заявленных требований заявитель указывает, что его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом второй группы. На учете врача - невролога состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой выданной ГБУ РД «Хивская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ
Решением ГБУ РД «ЦСОН в МО «<адрес>» его сын ФИО3 признан нуждающимся в социальном обслуживании, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность второй группы сына ФИО2 также подтверждается справкой МСЭ-2001 №, инвалидность установлена бессрочно.
По состоянию здоровья он не может разумно вести себя и понимать значение своих действий, нуждается в постоянном присмотре.
В силу п.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека
На основании изложенного просит признать недееспособным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан и назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для признания ФИО2 недееспособным.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил признать своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании требования заявителя не поддержал просил отказать, так как имеется заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, из которого следует, что имеются противоречия в дееспособности ФИО2
Представитель органа опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании, вопрос о признании ФИО2 недееспособным, оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы, выслушав заявителя, заключение заместителя прокурора и приняв во внимание ходатайство представителя органа опеки и попечительства, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.2 ст.281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> Республики Дагестан и проживает по адресу: <адрес>.
Как видно из представленных документов, ФИО2 инвалид второй группы, и ему установлен диагноз: шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип лечения, апато-абулический дефект.
Согласно представленному суду справке серии МСЭ-2007 № ФИО2 установлена вторая группа инвалидности.
По ходатайству ФИО1 о назначении экспертизы в отношении ФИО2 в связи с его психическим состоянием, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения РПНД.
Согласно заключению экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, параноидная форма непрерывно пригредиентное течение, смешанный тип дефекта. Имеющиеся психические нарушения у ФИО2 выражены не столь значительно, и не лишают его способности при помощи других лиц принимать значение своих действий и руководить ими. Участие ФИО2 в судебном разбирательстве нецелесообразно.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом имеющейся медицинской документации и заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО7 при имеющемся психическом заболевании, не лишен способности понимать значения своих действий и руководить ими с помощью других лиц, не нуждается в постороннем уходе, контроле и надзоре, в связи с чем, требование ФИО1 о признании его сына недееспособным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 284,285 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.З.Таибов