Приказ № № от 15. 12.1995 года по совхозу «Андийский « <адрес>

Уволить следующих рабочих согласно поданных заявлений :

18 ФИО6

Директор подпись ФИО20

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серия 8217 3922823 82 06 002096, выданному ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-019, истец значится как ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> ДАССР.

Таким образом, архивная справка, выданная архивным отделом администрации МР « <адрес>» Республики Дагестан 24. 09.2024 года № о том, что именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. <адрес> ДАССР, по приказу №.от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Андийский» была принята разнорабочим в совхоз»Андийский « <адрес> и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Андийский с Анди была уволена согласно поданному заявлению, является правоустанавливающим документом, принадлежность которого может быть установлена в судебном порядке.

Допрошенные в суде свидетели??????? показали суду, что ФИО3, приходится им соседкой, знают, что она работала в совхозе «Андийский « разнорабочим. знают, что она участвовала на сенокосах, ездила на работы на прикутанное хозяйство совхоза, такой фамилией и такого года рождения женщины им не известны.

Раньше при приеме в совхоз» Андийский « не требовали паспорт, возможно, по вине сотрудников совхоза допущена ошибка в фамилии в приказах о принятии и об увольнении истицы.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В подтверждение своих доводов в материалы дела истицей представлены: копия свидетельства о своем рождении 1-БД №, согласно которому она значится как ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в сел <адрес> ДАССР, в графе «отец» отцом указан ГайирбеговСарит, копия свидетельства о заключении брака 1-БД №, в которой ее фамилия, имя отчество указаны : ФИО3», копия СНИЛС №, а также ИНН <***> на имя ФИО3.

Тот факт, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.12 1995 года работала в совхозе «Андийский», который по распоряжению администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в СПК « Андийский».

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения « сельсовет Андийский « <адрес> Республики Дагестан, на основании похозяйственных книг администрации сельского поселения « сельсовет Андийский» ФИО7 и ФИО8 одним и тем же лицом.

Как следует копии свидетельств о рождении детей, в которых ФИО3 указана как мать этих детей указана, ФИО1 родила и воспитала пятерых детей

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение, что архивная справка, выданная архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в приказе об увольнении № от 15. 12.1995 года ФИО6 не принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР, у суда не имеется, ошибка в фамилии в указанных приказах, по мнению суда, произошла по вине лица подготовивших проект данных приказов.

Как следует из справки. выданной СПК « Андийский» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, внести исправления в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в приказе об увольнении № от 15. 12.1995 годаФИО6, невозможно, так как книги приказов сданы в архив.

Между тем, в соответствии с п.18. Примерного Положенияо муниципальном архиве(об архивном отделе муниципального образования) являющегося Приложением к Решению Росархива от ДД.ММ.ГГГГ архив хранит документы Архивного фонда субъекта Российской Федерации постоянно или, в соответствии с законодательными и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации, временно до передачи их на постоянное хранение в соответствующий государственный архив.

Таким образом, у истицы отсутствует возможность получения в ином порядке документов, подтверждающих принадлежность ему архивной справки.

При этом, суд учитывает, что установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет юридическое значение для истца, поскольку в дальнейшем влечет право заявителя на получение пенсии.

Довод ответчика о том, что истица просит установить факт принадлежности архивной справки, ссылаясь на возникшую необходимость без уточнения истинных причин -спора о праве в установлении пенсии, поэтому в удовлетворении ее искового требования следует отказать, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается содержанием искового заявления, в котором указаны как основания, так и цель обращения истицы с указанными требованиями в суд.

Более того, несмотря это, истица, пользуясь своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, еще раз уточнила целью установления факта принадлежности архивной справки,выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № ей, ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в приказе об увольнении № от 15. 12.1995 года ФИО6, ей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. <адрес> ДАССР,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,264,268 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО3 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования России по <адрес> –удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- архивной справки, выданной архивным отделом администрации МР « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в приказе об увольнении № от 15. 12.1995 года ФИО6, ей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. <адрес> ДАССР, паспорт гражданина РФ :серия 8217 №, выданный ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестанв течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова