Дело № 12-МОН-10/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Мохсоголлох 21 декабря 2023 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, его защитника - адвоката Фёдорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 23/309 от 21 декабря 2023 года,
рассмотрев жалобу защитника - адвоката Фёдорова А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района от 29 ноября 2023 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением адвокат Фёдоров А.А. в интересах ФИО6 обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы защитник Фёдоров А.А. указал, что мировой судья в обжалуемом постановлении пришёл к выводу, что вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении №389573/1935 от 20 октября 2023 года, в котором приведены обстоятельства незаконной реализации водки марки «Хлебная половинка», ёмкостью 0,45 литров, крепостью 40%, в количестве 1 штуки, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району от 20 октября 2023 года, из которого следует, что выявлен факт реализации алкогольной продукции, объяснениями ФИО1 и ФИО2 Между тем, суд исключил из числа доказательств протокол изъятия указанной бутылки водки, поскольку он был составлен с нарушением закона, а именно в отсутствии понятых и без применения видеозаписи. В обжалуемом постановлении суда отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую бутылку с надписью водка марки «Хлебная половинка», ёмкостью 0,45 литров, крепостью 40% с содержащейся в ней жидкостью к алкогольной продукции. Исследование специалистами жидкости в изъятой бутылке не проводилось, при этом административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицам алкогольной либо спиртосодержащей продукции.
На судебное заседание будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы не явился УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3, который о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании, лицо в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО6 и его защитник - адвокат Фёдоров А.А. поддержали жалобу в полном объёме и ссылаясь на изложенные в ней доводы просили отменить оспариваемое постановление мирового судьи.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО6 и его защитника, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, в виде административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 октября 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО6 находясь в <адрес>, продал одну бутылку водки марки «Хлебная половинка», крепостью 40%, объёмом 0,45 литров, гражданину ФИО2 не имея лицензии, тем самым осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту 20 октября 2023 года, должностным лицом правоохранительного органа в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО6 постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Между тем, задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В качестве доказательств реализации ФИО6 водки марки «Хлебная половинка» ФИО2, мировым судьёй были приняты показания свидетелей: УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4, помощника УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5, граждан ФИО1, ФИО2, протокол №389573/1935 об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району от 20 октября 2023 года.
Между тем мировой судья судебного участка № 58 Хангаласского района при рассмотрении дела об административном правонарушении исключил из числа доказательств протокол изъятия от 20 октября 2023 года алкогольной продукции - одной бутылки водки марки «Хлебная половинка», объемом 0,45 литров, поскольку данный протокол был составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 27.8 и ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых и без производства видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото-и киносъёмка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото-и киносъёмка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.
Как следует из материалов дела, протокол изъятия от 20 октября 2023 года (л.д. 8) был составлен в отсутствие двух понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ.
В связи с изложенным, учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляют действия физического лица по розничной реализации спиртосодержащей продукции не установление предмета административного правонарушения (бутылки водки) ставит под сомнение обстоятельства совершения правонарушения.
При этом в материалах дела содержатся данные о том, что в ходе производства по делу ФИО6 факт продажи водки марки «Хлебная половинка» ФИО2, отрицал (л.д. 4).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч. 1 ст. 4 и ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.П.Кириллин