Решение по делу № 2-2308/2022 от 07.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2308/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 494612,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8146,13 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Камаз», г.р.з. № принадлежащего ФИО3, при движении по адресу: <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО АД Пластик Тольятти. В отношении ФИО1 вынесен постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 494612,60 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является лицом, ответственным возмещение причиненного ущерба.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 03.08.2022 года гражданское дело передано в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

10.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

07.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «АД Пластик Тольятти», ФИО5, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащем образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Камаз», г.р.з. № принадлежащего ФИО3, при движении по адресу: <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности АО «АД Пластик Тольятти».

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность АО «АД Пластик Тольятти» была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «ВСК» по страховому событию. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №, убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению специалиста все указанные повреждения имеют причинно-следственную связь и относятся к рассматриваемому событию, было выдано направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду ООО «Премьера-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и материалов составляет 494612,60 рублей.

В соответствии со страховым актом № САО «ВСК» должен произвести выплату ООО «Премьера-Центр» за произведенный ремонт транспортного средства «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № в размере 494612,6 рублей.

Страховой компаний АО «ВСК» по страховому событию ООО «Премьера – Центр» выплачено страховое возмещение в размере 494612,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки выяснилось, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Камаз» г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована по правилам ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП. Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал факт отсутствия у него страхового полиса на момент ДТП.

В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласностатье 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 494612,60 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника - ФИО5 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление САО «ВСК» подано 14.07.2022 года. ФИО2 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате ущерба перед САО «ВСК» у ФИО2 возникло 12.04.2022 года с момента выплаты денежных средств ООО «Премьера-Центр» за работы и материалы по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8146,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН: №, ОГРН: № сумму убытков в размере 494612,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8146, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий