Дело № 2а-3190/2022

Категория 3.027

УИД16RS0049-01-2022-005452-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 находятся исполнительные производства: №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительной надписи нотариуса Московского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от --.--.---- г. №---Н/№--; №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного листа, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №--, по которым она является должником. --.--.---- г. административным истцом через приемную Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани подано заявление о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое было зарегистрировано за №-- Между тем в нарушение части 3 и части 5 статьи 64.1, части 5 статьи 64 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление рассмотрено не было. --.--.---- г. по месту работы ФИО1 поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем она явилась на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО4 с просьбой выдать ей на руки копии постановлений, в том числе о приостановлении/отказе в приостановлении исполнительных производств, на что ей было отказано. Административный истец считает, что указанными действиями нарушаются ее законные права и интересы, в связи с чем просила суд признать незаконными:

- действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и их отмене;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом были заявлены ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. и приостановлении указанных исполнительных производств до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении данных ходатайств административному истцу отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определение суда от --.--.---- г. отменено, ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, исполнительные действия по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. приостановлены до рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от --.--.---- г., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Уточнил, что в данном случае они просят признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в период действия моратория.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в период ее отпуска исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 После выхода из отпуска она вынесла постановления об отложении исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств. Также указала, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банке, в настоящее время отменены, исполнительные производства приостановлены.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 находятся исполнительные производства: №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительной надписи нотариуса Московского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от --.--.---- г. №---Н/№-- и №---ИП, возбужденное --.--.---- г. на основании исполнительного листа, выданного --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №--, в отношении ФИО1

--.--.---- г. административным истцом на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 подано заявление о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Как указывает административный истец, данное заявление судебными приставами-исполнителями не было рассмотрено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно пункту 2.5 указанных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительных производств не усматривается, что данное заявление было рассмотрено с вынесением соответствующих постановлений о приостановлении/прекращении исполнительных производств либо об отказе в удовлетворении заявления, что не оспаривалось в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО3

Из ее пояснений установлено, что в период поступления данного заявления она находилась в отпуске, ее заменяла судебный пристав-исполнитель ФИО4, после выхода из отпуска --.--.---- г. она вынесла постановления об отложении исполнительных действий по данным исполнительным производствам.

Вместе с тем данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку приостановление исполнительного производства и отложение исполнительных действий имеют разные основания, регламентируются различными нормами материального права.

В то же время административным истцом не оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей по нерассмотрению данных заявлений, ФИО1 просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3). По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года). Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем до введения моратория, как и задолженность по исполнительному производству, что в совокупности с другими необходимыми критериями является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

С учетом того, что заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находились данные исполнительные производства, не было рассмотрено в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, суд приходит к выводу, что требования о признании действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств на период действия Постановления № 497, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период действия указанного Постановления № 497 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 в рамках исполнительного производства №---ИП были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от --.--.---- г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от --.--.---- г..

Таким образом, до истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства в банках, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительные производства подлежали приостановлению.

В связи с этим требования административного истца о признании оспариваемых постановлений незаконными также подлежат удовлетворению.

Вместе с этим учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от --.--.---- г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от --.--.---- г. судом признаны незаконными, исполнению они в этой части не подлежат, дополнительного указания в решении суда на необходимость их отмены не требуется, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования административного истца надлежит отказать.

Более того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г. вышеуказанные постановления были отменены.

Суд также не находит оснований для возложения на административных ответчиков приостановить исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г., поскольку на момент рассмотрения дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г. указанные исполнительные производства в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были приостановлены на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как было указано выше, определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, исполнительные действия по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. приостановлены до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер не имеется, следовательно, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий, постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, выразившихся в неприостановлении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от --.--.---- г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от --.--.---- г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства №--ИП в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении административного искового заявления в части отмены постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Решение19.08.2022