Дело №2-5290/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-025826-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2021 произошел залив кв. 76, расположенной по адресу адрес, адрес, принадлежащей на праве собственности фио, застрахованной по договору страхования №21419/354/R01916/20 от 5.10.2020 в адрес.

Комиссией был составлен акт от 24.05.2021 б/н в котором указано, что залив квартиры № 76 произошел из вышерасположенной квартиры № 82 в результате течи (зона ответственности собственника - фио).

Истцом по заявлению страхователя квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, адрес был проведен осмотр поврежденного имущества и расчет ущерба, причиненного заливом, после чего выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как указано в ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что дата произошел залив кв.76, расположенной по адресу адрес, адрес, принадлежащей на праве собственности фио, застрахованной по договору страхования №21419/354/R01916/20 от 5.10.2020 в адрес.

Комиссией в составе представителя управляющей компании ПИК-Комфорт был составлен акт от 24.05.2021 б/н в котором указано, что залив квартиры № 76 произошел из вышерасположенной квартиры № 82 в результате течи (зона ответственности собственника.

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственником квартиры № 82 по вышеуказанному адресу на момент залива являлся ответчик фио

При этом, с 18.11.2021 на основании договора купли-продажи право собственности перешло фио

Истцом по заявлению страхователя квартиры №76, был проведен осмотр поврежденного имущества и расчет ущерба, причиненного заливом.

На основании экспертного заключения № Р2105742-2 от 27.05.2021 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес, адрес, составленному ООО «АЙСИС» по заказу адрес истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 79489 от 2.07.2021.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, адрес, суд соглашается с экспертным заключением ООО «АЙСИС» № 79489 от 2.07.2021, поскольку объем работ, указанных в нем, согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте, доказательств, опровергающих выводы специалиста в материалы дела не представлено, также, как и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт залива и вина фио в произошедшем не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком также не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг Росреестра, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг Росреестра, связанных с получением выписки из ЕГРН, в размере сумма, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 809821 от 7.07.2021, данные расходы понесены истцом с целью защиты своего нарушенного права.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио