Решение по делу № 2-103/2023 от 28.02.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2-103/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001584-33

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 21 февраля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно, обязать ответчика вернуть исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой, указывающей на основание окончания его исполнения, а также период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Сбербанк России» был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу смс-сообщение об окончании исполнительного производства. Однако исполнительный лист в установленный законом срок не был возвращен истцу. Многократные обращения в банк по телефону результата не принесли. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Длительное неисполнение банком обязанностей, предусмотренных законом, причинило истцу нравственные страдания от испытания чувства униженности, беспомощности, разочарования.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ПАО «Сбербанк России», выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок исполнительного листа с отметкой об исполнении; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического нахождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с учетом их изменения, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со специалистами ПАО «Сбербанк России» по телефону «горячей линии» истцу было разъяснено, что по вопросу возврата исполнительного листа нужно обратиться в офис банка. ДД.ММ.ГГГГ заявление в офисе банка не было принято, так как оно составлено в ненадлежащей форме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора специалистом банка было принято устное заявление о возврате исполнительного документа, присвоен номер обращения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление предъявлено в офис банка. Исполнительный лист был направлен ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, письмом по адресу офиса банка в г. Кушва на имя истца, о чем истец узнал лишь в ходе ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Указанные действия ответчика выражают неуважение к истцу как взыскателю, нарушают право на судебную защиту.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, суду пояснила, что исполнительный лист ФС №, поступивший на исполнение в банк ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 Об исполнении требований исполнительного документа банк уведомил ФИО1 путем направления смс -сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном листе банком проставлены отметки об основании окончания исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке на исполнении, после чего исполнительный лист возвращен взыскателю Почтой России, вручен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком своевременно и в полном объеме были исполнены требования исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку на возникший между банком и истцом спор не распространяются положения Закона «О защите прав потребителя». В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 10, 10.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве следует, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Сбербанк России» был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу смс-сообщение о том, что исполнительный лист ФС № исполнен, денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 39, 43/.

Таким образом, банк, исполнив в полном объеме поступивший на исполнение исполнительный лист, не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан вернуть взыскателю исполнительный документ ФС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке. Однако, установленную законом обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просил вернуть исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д. 8-9/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-38, 40-42, 91/.

С учетом изложенного, действия банка, выразившиеся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с его исполнением, нельзя признать законными. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав взыскателя. Кроме того, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом /л.д. 5/. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в несвоевременном возвращении взыскателю ФИО1 исполнительного документа ФС №, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по которому закончено.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева