Решение по делу № 2-139/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-139/2023

75RS0022-01-2023-000110-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 07 июля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.М.Алтынниковой, с участием

заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой А.Д.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мировым судьям судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении морального вреда, указывая на то, что его здоровье было подвергнуто опасности, поскольку в период действия режима ограничений, введенных Постановлением Правительства Забайкальского края в связи с распространением коронавирусной инфекции, он с 27 по 30 сентября 2021 года против его воли по распоряжению мирового судьи был этапирован в конвойное помещение судебных участков № и №.45 Хилокского судебного района Забайкальского края, расположенных по адресу: <адрес> «а». В указанном конвойном помещении, а также в зале судебного заседания в помещении судебных участков были антисанитарные условия: плесень, грибок. Указанное было подтверждено ответом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 22.11.2021 года № 02-20-5424, где указано, что была проведена проверка, доводы его жалобы нашли подтверждение, нарушения были устранены. Просил суд взыскать с ответчика за создание опасной для его здоровья ситуации, за унижающее человеческое достоинство обращение компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Хилокского районного суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО10 участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в зале судебного заседания с 26 мая 2021 года рассматривалось уголовное дело в отношении него, где на плинтусах имелась плесень около 2-3 см. В сентябре 2021 года был этапирован для ознакомления с материалами уголовного дела, находился в конвойном помещении мировых судей, где на стене была плесень, в связи с чем, он отказывался заходить в данное помещение. Сотрудники полиции против его воли впихнули в конвойное помещения, где на протяжении 3-х дней он знакомился с материалами дела и 1 раз отказался от ознакомления в виду имеющейся плесени. Кроме того, в конвойном помещении был тусклый свет, что повлияло на его зрение, он ослеп на левый глаз. На учете по заболеванию глаз состоит с детства в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». После нахождения в конвойном помещении у него горлом шла кровь, в связи с чем, он просил вызвать скорую медицинскую помощь. Более того, с материалами дела знакомился в период коронавирусной инфекции, при этом у него был ослаблен иммунитет, испытал психологические негативные последствия, так как опасался за свое здоровье. В результате нахождения в конвойном помещении с плесенью у него начались головные боли. Моральный вред оценил в 500000 рублей, так как его жизнь и здоровье было под угрозой.

Представитель ответчика - Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края Власов Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика Власов Е.М. с иском полностью не согласился, позиция Департамента отражена в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в 2020 году был заключен государственный контракт на проведение ремонта всех помещений судебных участков №44 и № 45. 25 ноября 2020 года был подписан акт приемки оказанных услуг. Здание мировых судей было отремонтировано полностью. На стенах плесени и грибка не было. С момента проведения ремонта и до октября 2021 года когда от ФИО1 поступила жалоба, где в конвойном помещении по его мнению была плесень и грибок, заявки на устранение плесени и грибка в Департамент не поступали. Была проведена проверка, следов грибка и плесени не обнаружено. На стенах наблюдалась сырость в силу того, что помещение подвальное, недавно было переоборудовано в качестве конвойного помещения и используется крайне редко. В данном помещение подстражные лица находятся непродолжительное время. После обнаружения выступившей влаги на стене, было принято решение о проведении косметического ремонта силами и средствами подведомственного Департаменту учреждения - ГКУ «Центр оказания услуг Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края». По состоянию на 30.12.2021 года все работы по косметическому ремонту были выполнены. Нарушений санитарных условий допущено не было. Конвойное помещение расположено внутри помещения мировых судей подвального типа, площадью 8,76 кв.м. оборудовано лавочкой, металлической решеткой, имеется стол, железная дверь, искусственное освещение в виде светильника ДСП-2 под LED лампу 2х Т8 600 мм, мощностью 20 Вт. Данное помещение впервые было оборудовано в 2020 году при проведении ремонта помещения мировых судей на основании контракта, заключенного Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей. После проведения ремонта была проведена приемка выполненных работ, в том числе с привлечением специалистами конвойной службы, никаких нарушений не выявлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 ходатайств и жалоб на недостаточное освещение не поступало. От адвоката таких жалоб не было. Стены помещения оштукатурены, обработаны грунтовкой и окрашены водоэмульсионной краской. В зале судебного заседания следов плесени и грибка не имеется, считает, что это только предположения истца. Сослался на положения ст. 151 ГК РФ, указал, право на возмещение морального вреда возникает в силу наличия причинно-следственной связи с нарушенным правом и причиненным вредом. Полагает, что последствий никаких не наступило, исковые требования необоснованные, просит отказать.

Ответчик – Министерство финансов Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее представленном письменном отзыве на иск Министерство сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указало, что истец, обратившийся за компенсацией морального вреда, обязан доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить сред. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом эта обязанность не исполнена. Кроме того, полагает, что Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем бюджетных средств относительно указанных расходов, не несет ответственности по обязательствам Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края.

Ответчики: мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик: Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя Управления ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, участвующую в судебном заседании заместителя прокурора Хилокского района Лыгдынову А.Д., полагавшую исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в соответствии со ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ, определен перечень мест содержания под стражей, каковыми являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания органов внутренних дел; изоляторы временного содержания пограничных органов федеральной службы безопасности; учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты – в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, конвойные помещения и залы судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции по смыслу ст.7 Закона РФ № 103-ФЗ не являются местами содержания под стражей, предназначены для временного пребывания доставляемых в суд подозреваемых и обвиняемых, в целях их участия в судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. При этом, принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, в зале судебного заседания, расположенного помещении судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края по адресу: <адрес> «а» рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно протоколам судебных заседаний, ФИО1 доставлялся в зал судебного заседания для рассмотрения вышеназванного уголовного дела: 12 февраля 2021 года продолжительностью с 10.00 часов до 10 часов 25 минут; 24 марта 2021 года с 11.00 часов; 22 апреля 2021 года с 15.00 часов; 12 мая с 11.00 часов; 26 мая с 10 часов 10 минут до 17 часов. 26 мая 2021 года дело рассмотрено, постановлен обвинительный приговор. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно данным, содержащимся в приговоре мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района, на момент рассмотрения уголовного дела имелись сведения об осуждении ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, на период рассмотрения уголовного дела мировым судьей, ФИО1 находился под стражей по другому уголовному делу.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, он, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, доставлялся в конвойное помещение судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края для ознакомления с материалами уголовного дела: 27.09.2021 года с 15.00 до 15.35 часов, где отказался от ознакомления в связи с отсутствием адвоката; 28.09.2021 года с 15.00 до 15.50, знакомился с делом совместно с адвокатом Свидетель №1; 29.09.2021 года с 15.00 до 16.05 часов, знакомился с делом совместно с адвокатом Красовицким А.И.; 30.09.2021 года с 15.30 до 16.15 часов знакомился с делом совместно с адвокатом Красовицким А.И. (л.д. 29-72).

Приказом Минстроя РФ № 524пр от 15.08.2018 года, утверждены СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», которыми установлены требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. При этом, помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (п.6.8); помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать помимо прочего, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. (п.8.6); Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п.8.8); Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Скамьи в камерах устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. (п.8.11).

При этом, ранее действовавшие СП 152.13330.2012 предусматривали аналогичные требования к помещениям федеральных судов общей юрисдикции, предназначенные для лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с п.1.1 СП 152.13330.2018, требования данного Свода правил устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Аналогичные положения предусмотрены в п.1.2 СП 152.13330.2012.

Согласно поэтажному плану, выполненному Хилокским филиалом КГУП «Забайкальское БТИ», план изготовлен 31 мая 2011 года, следовательно, здание судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных Сводов правил, следовательно, нормативные положения указанных Сводов, к помещениям для содержания подсудимых здания судебных участков, неприменимы.

Истец ссылается на необеспечение ответчиком в конвойном помещении надлежащего освещения, а также на наличие в указанном помещении и в помещении зала судебных заседаний наличие грибка и плесени на стенах.

Следовательно, оценке суда подлежат доводы истца об условиях его содержания в указанных помещениях с точки зрения наличия действительного нарушения его прав, а также оценки соответствия условий его нахождения в конвойном помещении уровню неизбежно претерпеваемых им неудобств и страданий, как лица, находящегося под стражей.

Между тем, как установлено в судебном заседании из представленных Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей документов и фотоматериалов, помещение, которое расположено в цокольном этаже здания было оборудовано под конвойное помещение в 2020 году. Площадь указанного помещения составляет 8,76 кв.м., что значительно превышает норматив площади на одно место, установленный СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Кроме того, в помещениях здания судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района на основании Государственного контракта № ЭА-2020-23 заключенного 15 июня 2020 года Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края с индивидуальным предпринимателем ФИО3, были выполнены работы по текущему ремонту всех помещений здания, согласно перечню работ, предусмотренных контрактом, в том числе: полная замена окон, дверей, замена всей системы и радиаторов отопления, замена канализационных труб, замена напольного покрытия, оштукатуривание, шпатлевка и окраска стен помещений, замена электропроводки, розеток и выключателей, установка светодиодных антивандальных светильников. Осуществлена частичная перепланировка здания, были обустроены новые помещения под дополнительную туалетную комнату, где произведена укладка кафельной плитки, установка унитазов и умывальников, смесителей с подводкой холодной и горячей воды. Конвойное помещение и зал судебного заседания оборудованы металлическим ограждением, где имеются скамьи, жестко прикрепленные к стенам, стены помещений окрашены, имеется освещение, выполненное из антивандальных потолочных светильников. При этом конвойное помещение не имеет естественного освещения, однако, из фотоматериалов усматривается, что имеющееся освещение обеспечивает достаточную интенсивность освещения. Работы по текущему ремонту были выполнены в срок, предусмотренный контрактом и приняты по акту оказания услуг 25 ноября 2020 года.

Из отзыва ответчика Департамента по обеспечению деятельности мировых судей следует, что с момента проведения текущего ремонта и до октября 2021 года заявки на устранение плесени и грибка в конвойном помещении судебных участков в адрес Департамента не поступали. На основании поступившего 21.10.2021 года из прокуратуры Хилокского района обращения ФИО1 силами и средствами подведомственного Департаменту ГКУ «Центр оказания услуг Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края» произведена обработка и косметический ремонт конвойного помещения. Были проведены следующие виды работ: снятие слоев старой краски и штукатурки; обработка стен грунтовкой «Эксперт ВДАК-0181 М»; оштукатуривание стен; покраска стен. В судебном заседании представитель ответчика Власов Е.М. пояснил, что грибка и плесени на стенах конвойного помещения обнаружено не было. Поскольку конвойное помещение было оборудовано в цокольном этаже здания, на стенах местами имелась влага, что было устранено во время косметического ремонта помещения. В зале судебного заседания грибка и плесени не было, никаких заявок на санитарную обработку не поступало и при проверки доводов истца обнаружено не было.

Кроме того, ежегодно: в 2021 году, в 2022 году и в 2023 году проводилось комиссионное обследование помещения судебных участков № 44 и № 45 Хилокского судебного района, в том числе конвойного помещения. Комиссией, куда ежегодно входит представитель УОООП УМВД России по Забайкальскому краю, а также представитель отдела МТО Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края, представитель ИВС ОМВД России по Забайкальскому краю, мировые судьи, 05.02.2021 года, 24.02.2022 года, 24.02.2023 года установила, что конвойное помещение максимально приближено на соответствие к требованиям по соблюдению прав человека, что подтверждается актами комиссионного обследования судебных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, законодательством, регламентирующим вопросы обустройства камер подсудимых в помещениях федеральных судов в отношении зданий судов, построенных до введения в действие СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, установлены требования только в части оборудования данных помещений только скамьями подсудимых, и данные требования в помещении судебных участков, обеспечены. Требования о минимальной площади приходящейся на 1 человека в конвойном помещении судебных участков соблюдены. Наличие в конвойном помещении искусственного освещения также подтверждается представленными суду доказательствами. Доводы о его недостаточности в рассматриваемым судом период основаны на субъективном восприятии самого истца и представленными суду доказательствами не подтверждены. Наличие в камерах оконных проемов и естественного освещения законодательством прямо не предусмотрено и их отсутствие законодательством допускается.

Рассматривая доводы истца о незаконном его этапировании в период распространения коронавирусной инфекции, что по мнению истца подвергло его здоровье и жизнь опасности, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 (ред. от 10.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности. Пунктом 3 указанного постановления утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п 3. комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) гражданам запрещено в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные.

Таким образом, в период режима повышенной готовности на территории Забайкальского края этапирование ФИО1 для рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами уголовного дела было законным, вызванным необходимостью проведения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством с целью рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в разумные сроки. Помимо этого, из представленных суду материалов дела следует, что истец, ввиду своего участия в судебных действиях, в течение полного дня в конвойном помещении и в зале судебного заседания не содержался.

Согласно медицинской карте № России, заведенной на ФИО1, у последнего при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ установлена миопия высокой степени. При этом, сам истец в судебном заседании пояснил, что заболеванием глаз страдает с детства, на это имеется ссылка в медицинской документации. 15.06.2020 года диагноз: миопия высокой степени подтвержден. 14.08.2020 года и 18.08.2020 года осмотрен офтальмологом, зрение на оба глаза -15,00, отмечены жалобы на снижение зрения, указывал на низкое зрение с детства, диагноз: миопия высокой степени. 03.09.2021 года осмотрен офтальмологом, отмечены жалобы на низкое зрение, зрение на оба глаза -16,00, диагноз миопия высокой степени. 17.03.2022 года осмотрен офтальмологом, отмечает жалобы на низкое зрение, зрение на оба глаза – 15,00, диагноз: миопия высокой степени. 18.08.2022 года осмотрен врачом офтальмологом, зрение на оба глаза -16.00, диагноз: миопия высокой степени. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 422, ФИО4 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «№ России с 17.08.2022 год по 03.09.2022 года с диагнозом: миопия высокой степени, зрение на оба глаза -16,00. ФИО4 19.11.2021 года, 23.03.2022 года, 31.03.2023 года проходил флюорографическое обследование, при которых состояние легких без патологических изменений.

Таким образом, из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО1 страдает сниженным зрением с детства как до этапирования его в здание судебных участков для рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами дела, так и после этого, имеет постоянный диагноз: миопия высокой степени -15.00, -16.00 без каких-либо ухудшений. Кроме того, заболеваний дыхательных путей и легких не имел и не имеет в настоящее время. Заболеванием COVID-19 не страдал.

Судом также проверены основанные на субъективном восприятии доводы истца, об антисанитарных условиях содержания в конвойном помещении и в зале судебного заседания судебных участков. По информации, представленной Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей, на момент этапирования ФИО1 в здание судебных участков для рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами дела, в здании был проведен текущий ремонт, после проведения которого прошло менее года. Здание судебных участков содержится в чистоте, никаких следов грибка, плесни и антисанитарного состояния в помещении зала судебных заседаний и в конвойном помещении не наблюдается. Доказательств обратного, суду истцом не представлено. Ссылки истца на антисанитарные условия опровергаются представленной в деле вышеуказанной информацией, представленными фотографиями, а также актами обследования помещений судебных участков спец.службой ОМВД по Забайкальскому краю.

В своих исковых требованиях ФИО1 указывает, что пребывание в зале судебного заседания и в конвойном помещении судебных участков в указанных им условиях привело к ухудшению зрения и состояния его здоровья, чем нарушены его нематериальные права и блага. Между тем, указанное опровергается сведениями, имеющимися в медицинской книжке ФИО1, приведенными выше, из которых следует, что нахождение непродолжительный период времени ФИО1 в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела и при ознакомлении с материалами уголовного дела в конвойном помещении не привело к ухудшению состояния его здоровья. Напротив, из медицинских документов наблюдается стабильность состояния здоровья истца. Более того, после ознакомления с материалами дела, ни ФИО1, ни его адвокат Свидетель №1 в графике ознакомления на ненадлежащие освещение и антисанитарные условия в конвойном помещении не указывали. Следовательно, вред здоровью истца не причинен.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ.

Потерпевший – истец по делу компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицо, действия (бездействия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Доказательств, подтверждающих, что нахождение истца во время рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания и во время ознакомления с материалами уголовного дела в конвойном помещении причинило ему физические и нравственные страдания, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. В качестве обоснования причинения ему нравственных страданий, истец фактически высказывал общее неудовлетворение ходом следственных действий по предыдущему уголовному делу и несогласие с вынесенным судебным решением Хилокским районным судом. Учитывая, что ФИО1 находился под стражей, то пребывание его в зале судебного заседания за металлическим ограждением и в конвойном помещении, где условия содержания максимально приближены к стандартам, было законным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и считает необходимым в их удовлетворении полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.