Дело № 2а-2408/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004170-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» (далее – ООО «Финансовая независимость») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2022 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности в сумме .....

02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления с подлинником исполнительного документа в срок, предусмотренный п.5 ст.47 упомянутого Федерального закона, в адрес взыскателя не направлены и до настоящего времени в ООО «Финансовая независимость» не поступили.

Указанная информация была получена ООО «Финансовая независимость» 20.07.2022 года из банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен.

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира был ответ на обращение общества, в котором взыскателю о принятом 02.06.2022 года решении об окончании исполнительного производства не сообщалось.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, ООО «Финансовая независимость» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В целях устранения допущенного нарушения ООО «Финансовая независимость» просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 обязанность по незамедлительному направлению постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае невозможности направления исполнительного документа ввиду его утраты, ООО «Финансовая независимость» просит обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 года №455. Вынести в адрес УФССП России частное определение в порядке ст.200 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административными ответчиками представлены документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Финансовая независимость» постановления об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 года и исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией 12.08.2022 года.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженности в сумме .... (л.д.19-20).

02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.27).

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Доводы административного иска о несоблюдении указанного срока и несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нашли подтверждение в судебном заседании.

Действительно, вопреки положениям ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 года и судебный приказ направлены взыскателю только 12.08.2022 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов АИС ФССП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанные документы получены административным истцом ООО «Финансовая независимость» 22.08.2022 года.

Как указывает административный истец, несвоевременное возвращение судебного приказа является препятствием для его повторного предъявления для принудительного исполнения. При этом постановление об окончании исполнительного производства ООО «Финансовая независимость» в рамках настоящего дела не оспаривается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом 22.08.2022 года, ООО «Финансовая независимость» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению как в службу судебных приставов, так и в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного иска материалы исполнительного производства содержат утвержденные и.о. начальника отделения процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий. Жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ООО «Финансовая независимость» не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались.

Незаконного бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 суд не усматривает.

Обращение ООО «Финансовая независимость», адресованное прокурору г.Владимира и перенаправленное в ОСП Ленинского района г.Владимира, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 исходя из его содержания с направлением заявителю мотивированного письменного ответа от 08.07.2022 года.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Бремя доказывания нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и фактически получены административным истцом. Законность постановления об окончании исполнительного производства предметом судебной проверки по настоящему делу не является. Изложенное позволяет прийти к выводу, что права и законные интересы ООО «Финансовая независимость», в целях защиты которых общество обратилось в суд, в настоящее время восстановлены. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований возложения на административных ответчиков данной обязанности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года