Дело № 2-2379/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2379/23 по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества – квартиры № 264, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым № 77:02:0021006:4263, возникшее на основании кредитного договора от 18.06.2016, залогодержатель – ПАО АКБ «Енисей», указав что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки в отношении указанного объекта. Требования мотивированы тем, что 18.06.2016 между ФИО1 и ПАО АКБ «Енисей» был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО АКБ «Енисей» предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение прав требования передачи недвижимого имущества, а ФИО1 обязался возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты. Согласно условия кредитного договора от 18.06.2016, кредит носил целевой характер – на приобретение недвижимого имущества, которое поступало в залог банку в качестве обеспечения возврата выданных денежных средств. В феврале 2017 года истец получил уведомление от ПАО АКБ «Енисей» о факте уступки им своих прав требования иному лицу – ООО «СМТ-Логистик». Для уточнения надлежащего кредитора ФИО1 обратился в ЦБ РФ, где ему были даны разъяснения об исполнении обязательств по кредитному договора от 18.06.2016 в порядке ст. 327 ГК РФ, то есть путем внесения исполнения обязательств в депозит нотариуса. Вся сумма задолженности с начисленными процентами была перечислена ФИО1 в депозит нотариуса адрес ФИО2 фио основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.06.2020 на нотариуса адрес фио возложена обязанность по перечислению денежных средств в адрес ООО «СМТ-Логистик» внесенные ФИО1 в депозит. Таким образом задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18.06.2016 была полностью погашена. Между тем согласно полученной выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры не погашена до настоящего времени запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Енисей», что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «СМТ-Логистик» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления Пленума №10/22).

Судом установлено, что 18.02.2016 между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого АКБ «Енисей» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение прав требований, которые обеспечивали исполнение обязательств по кредитному договору.

В настоящее время предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес.

02.02.2017 между АКБ «Енисей» (ПАО) ООО «СМТ-Логистик» заключен договор уступки прав требования № 1/РЦп-ЛОГ, по условиям которого ООО «СМТ-Логистик» уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением в ЦБ РФ и ГК АСВ о предоставлении сведений для внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 18.02.2016.

Письмами ЦБ РФ и ГК АСВ ФИО1 были даны разъяснения об исполнении обязательств по кредитному договора от 18.06.2016 в порядке ст. 327 ГК РФ, то есть путем внесения исполнения обязательств в депозит нотариуса.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

ФИО1 в депозит нотариуса адрес фио внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.02.2016, заключенному с АКБ «Енисей» (ПАО).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 на нотариуса адрес фио возложена обязанность по перечислению денежных средств в адрес ООО «СМТ-Логистик» внесенные ФИО1 в депозит в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2016, заключенному с АКБ «Енисей» (ПАО).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 18.02.2016, заключенному с АКБ «Енисей» (ПАО).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес внесена и не погашена до настоящего времени запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2018, запись № 77:02:0021006:4263-77/011/2018-2).

На текущий момент у ФИО1 отсутствует задолженность перед по кредитному договору <***> от 18.02.2016, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «СМТ-Логистик».

Учитывая, что обязательство ФИО1 перед АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору <***> от 18.02.2016, обеспеченному залогом вышеуказанной квартиры, исполнено в полном объеме и основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в отношении объекта недвижимости – квартиры № 264, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым № 77:02:0021006:4263 (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2018, запись № 77:02:0021006:4263-77/011/2018-2) и считает необходимым требования истца о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу АКБ Енисей» (ПАО) в отношении объекта недвижимости - квартиры № 264, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым № 77:02:0021006:4263 отсутствующим (дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2018г., запись N 77:02:0021006:4263-77/011/2018-2).

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки N 77:02:0021006:4263-77/011/2018-2 от 15.03.2018г., в отношении указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова