Судья – ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-156/2022
УИД 23RS0........-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........6
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........6
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
...........1 в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ...........1 в пользу истца взыскан ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического взыскания суммы долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, поскольку при рассмотрении дела ответчиком в суд был предоставлен акт осмотра, подтверждающий предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, которому судами не было дано надлежащей оценки.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судебной коллегией о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки в суд не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание правовую позицию по делу суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из материалов дела следует, что факт невыполнения ...........1 обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр опровергается письмом самого истца, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на обращение ...........1 направило в её адрес акт осмотра её автомобиля.
Данное обстоятельство ПАО СК «Росгосстрах» не опровергнуто, на что было обращено внимание судом кассационной инстанции при отмене вынесенного по делу решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ...........1 суммы ущерба в порядке регресса не имеется.
Требования о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о выплате ущерба в порядке регресса и при отказе в основном требовании также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ...........1 о возмещении ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий __________________
Судьи ________________ __________________