Решение по делу № 2-273/2022 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

истца – ФИО2;

ответчика – ФИО3;

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

В Сараевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указал, что она является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о № №, справкой о заключении № свидетельством о расторжении брака 1-ОБ №, свидетельством о заключении брака № №, копии которых прилагаю.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сараевского нотариального округа ФИО8 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия по выдаче мне свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку от ФИО3 поступило заявление о его несогласии с определением доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, где он является титульным собственником, и его намерением обратиться в суд.

В период брака ФИО1 и ФИО3 было приобретено следующее имущество:

- помещение (квартира), <данные изъяты> (титульный собственник ФИО1),

- земельный участок, <данные изъяты>

- <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом<данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты> (титульный собственник ФИО3;

- земельный участок, <данные изъяты>, (титульный собственник ФИО3);

- <данные изъяты> собственности на жилой дом<данные изъяты> (титульный собственник ФИО3),

- автомобиль <данные изъяты> (титульный собственник ФИО1);

- автомобиль <данные изъяты> (титульный собственник ФИО1).

Таким образом, супружеская доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1.

На основании вышеизложенного истец просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок<данные изъяты>

<данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю транспортного средства <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследование на следующее имущество:

<данные изъяты> долю долю в праве собственности на помещение (квартира), <данные изъяты> (титульный собственник ФИО1),

- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>;

- <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

- <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- <данные изъяты>/<данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 125000 рублей в счет компенсации за <данные изъяты> долю транспортного средства автомобиль <данные изъяты> денежные средства в размере 75000 рублей в счет компенсации за <данные изъяты><данные изъяты> доля транспортного средства <данные изъяты> государственную пошлину в размере – 9565,81 руб..

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО5 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью признал иск, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему ясны и понятны.

Третье лицо – ФИО7 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений не поступало.

Нотариус Сараевского нотариального округа <адрес> ФИО8 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены о дне слушания дела, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он полностью признает исковые требования, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему судом разъяснены и понятны.

Истец не возражает против заявления ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования добровольно и в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе и судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции по оплате госпошлины следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>

<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок<данные изъяты>

<данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

<данные изъяты> долю транспортного средства <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю транспортного средства <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследование на следующее имущество:

<данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> (титульный собственник ФИО1),

- <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>

- <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации за <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> долю транспортного средства автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации за <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере – 9565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского

районного суда <адрес> Д.В. Иванов