Дело № 2-3646/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012252-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗУР эйр», заявив в окончательной редакции требования о признании незаконным увольнения на основании приказа директора Департамента по работе с персоналом ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГг. №-л, восстановлении на работе в должности бортпроводника службы бортпроводников отделения № (Санкт-Петербург») ООО «АЗУР эйр» с ДД.ММ.ГГГГг., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 437281руб. 20коп. и компенсации морального вреда в размере 200000руб., указывая, что ее увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению персонала являлось неправомерным, так как сокращение было проведено ответчиком без соблюдения ст. 179 ТК РФ по принципу произвольного отбора угодных ответчику сотрудников и с нарушением процедуры сокращения (т.2 л.д. 28-30).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 15); ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что увольнение истца было обусловлено сокращением штата, а процедура увольнения по данному основанию ответчику полностью соблюдена.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «АЗУР эйр» (работодатель) и истцом ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №-тд (т.1 л.д. 13-15), по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику в Службу бортпроводников Отделения № (Санкт-Петербург) на должность бортпроводника на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с испытательным сроком 2 недели.

Согласно п. 3.1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 13200руб. в месяц, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиям труда – 4% от должностного оклада.

Согласно п.3.3 трудового договора, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода – в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, характер работы – разъездной, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, должностной оклад истца был увеличен до 18000руб. (т.1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому срок действия трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, трудовой договор был признан бессрочным (т.1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, должностной оклад истца был увеличен до 23000руб. (т.1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. истец получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д 27).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком издан приказ №-л об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 28).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Основанием к изданию ответчиком приказа об увольнении истца послужили следующие обстоятельства.

Приказом генерального директора ООО «Азур эйр» от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения в организационную структуру ООО «АЗУР эйр», путем исключения с ДД.ММ.ГГГГг., в т.ч. отделения бортпроводников № с подчинением начальника Службы бортпроводников по работе с региональными отделениям (т.1 л.д. 126-128).

Приказом генерального директора ООО «Азур эйр» от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения приказ директора ООО «Азур эйр» от ДД.ММ.ГГГГг. №, в том числе, в части указания на исключение из Отделения № (Санкт-Петербург) с местом работы в г. Санкт-Петербург следующих должностей: бортпроводники - 220 шт. ед., старший бортпроводник – инструктор – 1 шт. ед., бортпроводник – инструктор - 8 шт. ед. (т.1 л.д. 216-219).

ДД.ММ.ГГГГг. уведомление о предстоящем сокращении штата направлено ответчиком в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 136-143).

ДД.ММ.ГГГГг. уведомление о предстоящем сокращении штата направлено ответчиком в первичную профсоюзную организацию ООО «АЗУР эйр» (т.1 л.д. 131-132), которая не предоставила мнение о предстоящем сокращении работников, в связи с тем, что указанные в списках на сокращение работники не состоят в первичной профсоюзной организации (т.1 л.д. 134-135).

Таким образом, согласно объяснениям ответчика, им была соблюдена процедура увольнения истца по основаниям сокращения численности штата.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, часть сотрудников из Отделения № (Санкт-Петербург) была в процессе сокращения штата переведена в Отделение № (Санкт-Петербург), которое введено в штатное расписание на основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг., при этом, процедура определения преимущественного права перевода бортпроводников в Отделении № из Отделения № ответчиком не проводилась, так как Отделение № было укомплектовано на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., путем перевода части сотрудников Отделения № по их личным заявлениям, истцу вакантные должности в Отделении № не предлагались.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком издан приказ № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» для определения работников, которые согласно ст. 179 ТК РФ имеют преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению штата и (или) численности работников ООО «АЗУР эйр».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был издан приказ как о создании комиссии по определению преимущественного права при сокращении работников, так же и приказ о создании новых Отделений, в том числе №.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023г. №2-2726/2023, в рамках которого рассматривался аналогичный спор, заявленный бортпроводником ООО «Азур эйр» Отделения № (Санкт-Петербург) ФИО3 (т.1 л.д. 170-178), установлено, что из обращений сокращаемых работников и полученных объяснений работников новых Отделений следует, что перевод во вновь созданные отделения осуществлялся в течение ДД.ММ.ГГГГ года без огласки, в рамках индивидуальных разговоров с работниками отдела кадров, по результатам которых все документы (заявления работников и приказы о переводе) оформлялись от ДД.ММ.ГГГГг., однако, фактическое их подписание работником осуществлялось в иные дни ДД.ММ.ГГГГ. Некоторым работникам предложения об их переводе в новые Отделения поступали в середине и конце ДД.ММ.ГГГГ..

Однако при наличии аналогичных трудовых функций, прав и обязанностей работников решение о сокращении принято работодателем лишь в отношении ранее действовавших подразделений, работники новых Отделений в процедуре сокращения не участвовали.

При этом в новые отделения путем перевода назначены бортпроводники, у которых имелся допуск лишь на один тип воздушного судна, которые остались в эксплуатации авиакомпании, либо отсутствовали вообще.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что при проведении процедуры сокращения штата, создания новых отделений и переводе в них сотрудников из старых отделений, ответчиком не были соблюдены требования, установленные ст. 179 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами трудовой договор не возлагает на ответчика обязанности по предоставлению истцу другой имеющейся работы (вакантной должности), в связи с сокращением штата, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку такая обязанность на ответчика, как работодателя, возложена нормами Трудового кодекса РФ, вне зависимости от указания на то в индивидуальных и (или) коллективных трудовых договорах.

Доводы ответчика о том, что истцу не предлагалась вакантная должность в Отделении №, в связи с досрочным выходом из декрета работника ФИО4 не свидетельствует о соблюдении процедуры увольнения истца, поскольку вне зависимости от данных обстоятельств, ответчик обязан был предлагать истцу все появляющиеся вакантные должности, в том числе, с правом из занятия сотрудниками, имеющими приоритет по отношению к истцу.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения процедуры увольнения истца, в связи с сокращением штата, суд находит исковые требования истца о признании

приказа об увольнении истца и восстановлении ее в должности бортпроводника службы бортпроводников отделения № (Санкт-Петербург») ООО «АЗУР эйр» с ДД.ММ.ГГГГг. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями ст. 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке о среднедневном заработке истца, подписанной главным бухгалтером ООО «АЗУР эйр» (т.1 л.д. 146), среднедневной заработок истца в юридически значимый период времени составлял 4602руб. 46коп.

Соответственно, за заявленный истцом ко взысканию период, с учетом ранее выплаченного ответчиком пособия при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 4602руб. 46коп. х (4 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ. + 17 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. + 18 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. + 22 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ. + 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. + 14 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ., а всего 95 дней) = 437233руб. 70коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в неправомерном увольнении истца по сокращению штрафа, и как следствие, лишении ответчика заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7272руб. 38коп. + 300руб. + 300руб. = 7872руб. 38коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ директора Департамента по работе с персоналом ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ №-л в части увольнения ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и выплаты выходного пособия незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности бортпроводника службы бортпроводников отделения № (Санкт-Петербург») ООО «АЗУР эйр» с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «АЗУР эйр» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), средний заработок за период вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 437233руб. 70коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Взыскать с ООО «Азур эйр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7872руб. 38коп.

Решение в части восстановления ФИО1 и взыскании средней заработной платы за три месяца в размере 276147руб. 60коп. подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023г.