Производство № 5-60/2022

УИД 28RS0015-01-2022-000413-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Райчихинск 03 июня 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , согласно предоставленным материалам, ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

привлекаемого органами МОМВД России «Райчихинское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в помещении павильона «Овощи и фрукты» расположенном во дворе <...>. Прогресс Амурской области гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции прекратить свои противоправные действия, а именно отталкивал сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» мл. лейтенанта О.О., отказывался проехать в пункт полиции Прогресс, на неоднократное требование прекратить противоправные действия не реагировал, неповиновение ФИО1 оказывал при пресечении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В действиях гр. ФИО1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ни какого сопротивления сотрудникам не оказывал, действительно при нахождении в магазине он осуществлял покупку продуктов, при этом был без средств индивидуальной защиты. Ему (ФИО1) сотрудником полиции было сделано замечание по поводу отсутствия маски, на что он пояснил, что в данный момент ее нет у него в наличии. Сотрудник полиции вышел из магазина, он (ФИО1) при этом никаких противоправных действий и высказываний не делал. После на него (ФИО1) начали составлять протокол об отсутствии маски, он (ФИО1) дал объяснение, сказав, сотрудникам полиции, что не нарушает общественный порядок и он (ФИО1) продолжил в это время набирать продукты, сказав, что «сейчас доделаю начатое и поеду домой». В этот момент к нему(ФИО1) подскочил сотрудник полиции и начал показывать удостоверение ему (ФИО1) в лицо, сотрудник полиции начал угрожать и агрессивно разговаривать и дергать за рукав куртки. На что он (ФИО1) попросил оставить сотрудников его в покое и не мешать в покупке продуктов. Один из полицейских схватил его (ФИО1) за рукав и содержимое пакета находившегося в руках ФИО1 выпало, за тем второй сотрудник также подбежал и схватил за второй рукав. После этого он (ФИО1) сказал, что «они творят», после чего сотрудники полиции выволокли его (ФИО1) на улицу и повалили на землю. После чего выбежал еще один человек и сел сверху не него (ФИО1). После чего ему (ФИО1) скрутили руки, за спиной применяя физическую силу, и надели наручники, Он (ФИО1) достаточно долго пролежал на холодной земле, он (ФИО1) и проходящие граждане в магазин просили поднять его (ФИО1) с земли, так как было холодно и ослабить наручники. После чего его (ФИО1) доставили в полицию и составили протокол об отсутствии маски и отпустили домой. Полагает, что в действиях сотрудников полиции имели место противоправные действия при его задержании, поэтому поводу им (ФИО1) написана жалоба прокурору г. Райчихинска для проведения проверки и дачи оценки действиям сотрудников полиции С. и О.О., так как именно они проводили задержание.

Выслушав пояснения ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля А.С. допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. он (В.) проходил мимо магазина «Фрукты - овощи» увидел ФИО1, как на корточках полу вися, сотрудники полиции втроем выводили ФИО1 на улицу из магазина и сбили его с ног повалили на землю. Сопротивление сотрудникам полиции при этом ФИО1 не оказывал.

Из показаний свидетеля О.В. допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее знакомым, кроме того она работает продавцом в магазине «Фрукты-овощи», ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте, в магазине были сотрудники полиции. В магазин вошел ФИО1, он был без маски, спросил у нее можно ли пройти набрать продукты без маски, на что она дала разрешение. Сотрудники полиции попросили надеть его маску, на что ФИО1 сказал, что нет маски, она (Л. ) достала маску, когда ФИО1 подошел к прилавку с продуктами картошкой и бананами. В этот момент сотрудник полиции показал удостоверение ФИО1, после чего начали закручивать руки ФИО1 и вывели его на улицу. На что ФИО1 начал говорить «Что вы делаете?» и пытаться выпутаться. При этом ФИО1 не кричал, нормально себя вел, не проявлял агрессию.

Из показаний свидетеля О.О. допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и А.А. осуществляли рейд по соблюдения масочного режима. В магазине «Фрукты и овощи» пгт. Прогресс находился гражданин ФИО1, при этом у него не было средств индивидуальной защиты - маски. ФИО1 согласился с тем, что он совершил правонарушение по ст.20.6.1 КоАП РФ, и согласился с тем, что мы составим на него протокол об административном правонарушении. Кроме того им (О.О.) было предъявлено удостоверение ФИО1. При предложении одеть маску ФИО1 обозвал нас «Клоуны», после чего ФИО1 было предложено проехать в пункт полиции для составления протокола, так как он отказывался давать на себя данные. После чего ФИО1 начал махать руками, он (О.О.) в это время стоял рядом с ФИО1 и последний зацепил его (О.О.). После чего ФИО1 вывели на улицу, так как документы для составления протокола находились в машине. ФИО1 вел себя агрессивно, хватался за руки, оказывал сопротивление, поэтому было принято решение о применении физической силы и специальных средств наручников в отношении ФИО1. По поводу того что ФИО1 обозвал нас «Клоунами» и начал махать руками, проявляя агрессию ему было сказано, что будет составлен протокол и по ст.19.3 КоАП РФ. Объяснения продавщица магазина отказалась давать, поэтому поводу, так как ФИО1 является ее знакомым. После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции Прогресс, но протокол задержания и доставки не составлялся.

Из показаний свидетеля А.А. допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником ООП МО МВД России «Райчихинское» в апреле 2022 года, дату точно не помнит, он совместно с О.О. осуществляли рейд по соблюдению масочного режима, в том числе и пгт. Прогресс. В магазине «Фрукты и овощи» мы установили молодого человека без маски не ФИО1, и составляли протокол об административном правонарушении в это время вошел ФИО1 без маски. Ему было сделано замечание по поводу отсутствия маски сотрудником, на что ФИО1 отмахнулся. О.О. подошел к ФИО1 представился и показал удостоверение, предложил ФИО1 представиться, на что последний отказался. ФИО1 было сделано предупреждение о том, что он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Попросили выйти ФИО1 на улицу, так как документы для составления протокола находились в машине рядом с магазином. ФИО1 начал махать руками и зацепил О.О.. Он (С.) и О.О. пытались взять за руки ФИО1, но последний толкнул О.О. на прилавок. О применении физической силы и наручников в отношении ФИО1 было принято на улице, когда его вывели, так как он продолжал кричать и вести себя агрессивно.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в помещении павильона «Овощи и фрукты» расположенном во дворе гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции прекратить свои противоправные действия, а именно отталкивал сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» мл. лейтенанта О.О., отказывался проехать в пункт полиции Прогресс, на неоднократное требование прекратить противоправные действия не реагировал, неповиновение ФИО1 оказывал при пресечении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В действиях гр. ФИО1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» О.О. от 06.04.2022г. зарегистрированным в д/ч МО МВД России «Райчихинское» №;

- рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» О.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением О.О. от 07.04.2022г.;

- объяснением А.А. 07.04.2022г.;

- объяснением ФИО1 от 07.04.2022г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.А. № от 07.04.2022г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения О.О. № от 07.04.2022г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения И.А. № от 07.04.2022г.;

- к. протокола об административном правонарушении от 06.04.2022г. №АО28167991 в отношении ФИО1 по 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- к. паспорта ФИО1;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

-справкой на физическое лицо ФИО1;

- к. заявления ФИО1 в адрес прокурора г. Райчихинска от 07.04.2022г.;

- заключением по материалам служебной проверки от 20.04.2022г.;

- к. журнала учета протоколов о задержании;

- к. книги учета лиц, доставленных в Д/ч ТО МВД России;

- к. книги постовых ведомостей.

С учетом исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни. Здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника полиции).

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения не предоставлено.

К показаниям свидетелей О.В., и А.С. суд полагает, необходимым отнестись критически поскольку, О.В. и А.С. являются знакомыми ФИО1, кроме того, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции А.А. и О.О., составивших рапорта и давших показания в суде, материалы дела не содержат и судом не установлены, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и согласуются с иными материалами дела. Кроме того оценка действиям сотрудников полиции дана в заключении по материалам служебной проверки от 20.04.2022г..

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришёл к выводу, что ФИО1 отказался исполнить законные требования сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия ФИО1 при установленных выше обстоятельствах, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Давая оценку доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, суд признаёт все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение рассматриваемого правонарушения впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 учитывая обстоятельства совершённого правонарушения против порядка управления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного административному штрафу наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по банковским реквизитам: отделение Благовещенск УФК Амурской области (МО МВД России «Райчихинское» Амурской области) УИН: 18880428220281679952, ИНН <***>, КПП 280601001, ОКТМО 10720000, расчетный счет № <***>, номер счета получателя 03100643000000012300, в ГРКЦ ГУ Банка России, КБК 188 116 0119 1019 000 140, БИК 011012100, л/с <***>.

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Райчихинский городской суд Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко