Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 28 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Город»), в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 396600 рублей, сумму расходов по оценке 10000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак <номер>. <дата> около 10 часов 30 минут у дома №<номер> по <адрес> указанным автомобилемон совершил наезд на яму, заполненную водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие недостатков в содержании дорог и нарушения установленных нормативных требований. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе спорного участка дороги, лежит на ответчике.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МУП «Город» ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном длядвижения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц всоответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак <номер>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер>
<дата> около 10 часов 30 минут по ул. <адрес>), ФИО2, управляя <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный знак <номер>, совершил наезд на выбоину, залитую водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Определением должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале от 19 октября 2022 года, следует, что он управлял <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный знак <номер>, около 10 часов 30 минут он двигался по ул<адрес> в сторону элеваторного проезда со скоростью 10-15 км/ч у дома <дата> послежелезнодорожного переезда решил проехать по встречной полосе, так как на проезжей части образовался застой воды, справой лежал брусок, он подумал, что его положили специального, чтобы там не ездили. Он провалился в яму и повредил машину спереди, а именно, передний бампер, крепления радиатора и радиатор.
Согласно акту № 366 от 19 октября 2022 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда установлено, что на участке <адрес> следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): образование выбоины, залитой водой, параметры выбоины: длина 14 м, ширина 8,7 м, глубина 35см.
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП АгаевуМ.Б.о.
Согласно экспертному заключению № 34/11-22р от 1 ноября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 186401 рубль 94 копейки, без учета износа - 586658 рублей 25 копеек
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика МУП «Город»» определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Соответствуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, <номер> года выпуска, государственный знак <номер>, указанные в экспертном заключении №34/11-22р ИП АгаеваМ.Б.о., механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2022 года у дома 22а К3 по ул. Складской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (наезд на выбоину)?
- В случае положительного ответа на вопрос №1, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак <номер>, с учетом среднерыночных цен на запасные части на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?
Согласно экспертному заключению эксперт пришел к следующим выводам:
Вывод по 1 вопросу: все повреждения автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный знак <номер>, указанные в экспертном заключении №34/11-22р ИП АгаеваМ.Б.о., соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 19 октября 2022 года у дома <адрес> (наезд на выбоину), за исключением повреждений таких составных частей как кронштейн навесныхагрегатов, диск переднего левого колеса, фара левая, фара правая и сигнал звуковой, в отношении которых было установлено отсутствие технической возможности образование соответствующих повреждений при обстоятельствах рассматриваемого ДТП и такой составной части как воздуховод радиатора правый, в отношении которого не было установлено наличие каких-либо повреждений.
Вывод по 2 вопросу: проведенное в объеме представленных исходных данных и с учетом положительного ответа на вопрос №1, исследование и анализ позволяет заключить, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак <номер>, с учетом среднерыночных цен на запасные части на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и округлением результатов расчета до сотен рублей, составляет: с учетом износа на заменяемые запасные части – 145900 рублей, без учета износа на заменяемые части – 396600 рублей.
Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В связи суказаннымпри разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться приведенными в экспертном заключении ИП ФИО5 выводами о факте причинения истцу спорного ущерба в результате происшествия <дата> и его размере. Как следствие, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО2 иска о возмещении причиненного ему в результате спорного происшествия ущерба.
Заявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиками.
Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 декабря 2011 года № 365-V учреждено управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с правами юридического лица; управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поручено осуществлять от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» функции, предусмотренные Положением об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Согласно Положению об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 декабря 2011 года № 365-V, управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (п. 1.1). Управление решает вопросы, отнесенные к его ведению, осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами городского округа «Город Йошкар-Ола», регулирующими вопросы в указанной сфере деятельности (п. 1.3). Управление обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1.4). Организационно-правовая форма Управления - муниципальное казенное учреждение (п. 1.5).
В соответствии с п. 2.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основными задачами управления являются, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу Положения о муниципальном дорожном фонде городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 ноября 2013 года № 649-V «О муниципальном дорожном фонде городского округа «Город Йошкар-Ола», главный распорядитель бюджетных средств муниципального дорожного фонда определяется решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» о бюджете городского округа «Город Йошкар-Ола» на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (п. 3.1). Средства муниципального дорожного фонда направляются на финансирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений, а также на проектирование соответствующих работ и проведение необходимых государственных экспертиз (пп. «б» п. 3.2).
Согласно решению Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23 декабря 2019 года № 49-VII «О бюджете городского округа «Город Йошкар-Ола» на 2020 год и на плановый период 2021, 2022 и 2022 годов» главным распорядителем бюджетных средств муниципального дорожного фонда (дорожного хозяйства) является управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включена, в том числе ул. Складская г. Йошкар-Олы, протяженностью 0,727 км.
Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» заключен муниципальный контракт № 27а/2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году (2 этап).
Срок выполнения работ с 12 сентября2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно),
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).
В соответствии с муниципальным контрактом от 12 сентября2022 года № 27а/2022, заключенным между управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город», последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году (2 этап), в соответствии с требованиями Технического задания, согласно которому подрядчик обязан содержать автомобильные дороги общего пользования и другие объекты общего благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
Из вышеизложенного следует, что МУП «Город» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по ул. Складская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».
В связи с этим ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет МУП «Город», которое в силу закона осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из материалов дела следует, что наезд транспортного средства под управлением ФИО2 на участок дороги, скрытый под водой, произошел ввиду наличия на проезжей части недостатков.
Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По смыслу указанной нормы обязанность по выбору надлежащего скоростного режима лежит на водителе, управляющем транспортным средством, который выбирает ее с учетом условий, указанных выше, в том числе и с учетом состояния дорожного покрытия, метеорологических условий.
Как следует из материалов дела, спорное дорожно-транспортное происшествие имело место в светлое время суток (в 10 часов 30 минут). С учетом указанного не заметить на участке дороги лужу по пути следования и не предвидеть возможность наступления спорного происшествия ФИО2 не мог.
Наличие на пути следования ФИО2 лужи, представляющей опасность для дальнейшего продолжения движения, требовало от него не только соблюдения установленного на указанном участке дороги скоростного режима, но и принятия ею предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ФИО2 данных действий не произвел, что свидетельствует о наличии и его вины в причинении имущественного вреда истцу.
Следовательно, вред причинен автомобилю истца не только из-за состояния дорожного покрытия, но и из-за действий водителя ФИО2 Вину истца в данном случае суд определяет в 50%, вину ответчика МУП «Город».– 50%, поэтому размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 396600 рублей, с МУП «Город» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 198300 рублей, соответствующая степени вины ответчика в 50%.
Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта, в сумме 10000 рублей, суд расценивает как судебные расходы, подлежащие возмещению истцом ответчиком в сумме 5000 рублей, что соответствует 50% от заявленной суммы (с учетом грубой неосторожности истца).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Обязательство истца по оплате юридических услуг возникло из договора от 7 ноября 2022 года.
Цена договора сторонами определена в 15000 рублей (п. 3.1).
Факт оплаты суммы по договору подтверждается актом приемом -передачи выполненных работ, распиской на получении суммы в размере 15000 рублей.
С учетом категории дела, объема проделанной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 7500 рублей, что соответствует 50% от заявленной суммы и соответствует требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 5166 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> в возмещение ущерба 198300 рублей, в возмещение судебных расходов по оценке причиненного ущерба 5000 рублей, по оплате услуг представителя 7500 рублей, по уплате государственной пошлины 5166 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.