Копия.Дело № 2-576/2025
УИД: 66RS0022-01-2025-000152-75
Решение в окончательном виде изготовлено 07 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата. <адрес>ёзовский <адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии ПТ-I № от дата.
В обоснование заявления ФИО1 указано, что она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В числе документов ей было предоставлена трудовая книжка серии ПТ-I№, подтверждающая трудовой стаж во время проживания в Армянской Советской социалистической республике. В зачете трудовой стажа по данной трудовой книжке ей было отказано по причине несоответствия фамилии в трудовой книжке «Мкртычян» вместо «Мкртчян». Ошибка возникла при внесении записи об изменении фамилии после вступления в брак. Все остальные записи соответствуют данным паспорта. В настоящее время учет трудового стажа ведется в другой трудовой книжке, что лишает работодателя права внесения в неё изменений. Ошибка, допущенная в трудовой книжке, не может быть исправлена организацией, её выдавшей, в связи с чем заявитель вынуждена обратиться в суд.
Просит установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ПТ-I № от дата, оформленной на имя ФИО3, дата года рождения.
В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>, отдела ЗАГС города березовского <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав пояснения заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд находит заявлениеФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из содержания п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Как следует из искового заявления и пояснений заявителя в судебном заседании дата ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявителю в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 15 лет и коэффициента ИПК-28,2. К зачету принят стаж ФИО1, составляющий 11 лет 11 месяцев 22 дня, не принят к зачету страховой стаж в период с дата по дата, а также к зачету не приняты периоды работы, отраженные в трудовой книжке ПТ-I № от дата, так как фамилия на титульном листе занесена неверно, что является нарушением требований, установленных п.п. 2, 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от дата № (л.д. 7).
Судом установлено, что Мкртчян (добрачная фамилия Хачатрян) А.Х. родилась дата в селе Таиров Республики Армения, о чем в книге регистрации актов о рождении дата внесена запись №, что подтверждается свидетельством о рождении серии АБ № от дата
дата ФИО4, дата года рождения, оформлена трудовая книжка серии ПТ-I №, трудовая книжка оформлена работодателем при поступлении заявителя на работу в должности швеи третьего разряда филиала трикотажной фабрики спортизделий.
дата ФИО4 вступила в брак сФИО5, дата года рождения, брак зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись в книге регистрации актов о заключении брака № от дата (свидетель о заключении брака серии II-СЛ № от дата).
После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия Мкртчян.
При внесении сведений об изменении фамилии в связи с вступлением в брак работодателем допущена ошибка, на титульном листе трудовой книжки серии ПТ-I № вместо фамилии Мкртчян указана фамилия Мкртычян.
ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 65 16 №, паспорт выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата.
Трудовая книжка серии ПТ-I № от дата содержит сведения о работе заявителя ФИО1 в период с дата по дата
дата в <адрес> Республики Армения у заявителя ФИО1 и её супруга ФИО5 родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-СЛ № от дата.
дата ФИО1 оформлена трудовая книжка серии ТК-IV № работодателем ООО «Альянс-спецодежда».
Сведения, отраженные в трудовой книжке серии ТК-IV № от дата соответствуют данным, поступившим в ответ на судебный запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
На основании изложенного, в результате исследования представленных заявителем документов суд приходит к выводу о том, что работодателем заявителя при внесении сведений о смене фамилии работника в связи с вступлением в брак дата допущена ошибка в написании фамилии Мкртчян (добрачная фамилия Хачатрян) на титульном листе трудовой книжки серии ПТ-I № от дата, вместо фамилии Мкртчян указана фамилия Мкртычян.
Таким образом, судом установлен факт наличия ошибки (описки) в написании фамилии заявителя ФИО1 на титульном листе трудовой книжки серии ПТ-I № от дата.
Указанное расхождение в написании личных данных заявителя в вышеуказанном документе является препятствием для реализации права заявителя ФИО1 на получение страховой пенсии по старости.
Учитывая нормы действующего законодательства, принимая решение по заявленным заявителем требованиям, суд исходит из того, что установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо при решения вопроса об установлении ФИО1 страховой пенсии по старости Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Устранить имеющуюся описку в трудовой книжке во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности в силу объективных причин.
Судом также было установлено, что отсутствует спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии ПТ-I № от дата – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО1, дата года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № выдан дата), трудовой книжки серии ПТ-I № от дата, оформленной на имя ФИО3, дата года рождения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда <адрес>
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова