УИД 61RS0008-01-2022-003120-41
Дело № 2а-2694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.12.2017 года, по делу № 2-3287/2017, было возбуждено исполнительное производство № 6889/18/61032-ИП от 01.02.2018 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 176656,98 рублей.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.12.2021 административным истцом в адрес Советского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону судебному приставом-исполнителем ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации о движении денежных средств на расчётных счетах должника ФИО4 за период с 08.12.2017 (дата вступления решения суда в силу) по 16.12.2021 по исполнительному производству № 6889/18/61032-ИП.
Срок запроса на предоставление информации о движении счета должника обоснован соблюдением процедуры надлежащего исполнения исполнительного производства нахождения факта сокрытия денежных (до момента возбуждения исполнительного производства), за счет которых должно производится взыскание.
Ответа в форме постановления о отказе и принятии заявления приставом и проведении исполнительных действий не получено до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа на поданное заявление взыскателя ФИО1
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 представить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника за период с 08.12.2017 года (дата вступления решения суда в силу) по 16.12.2021 года.
Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2022 года в качестве административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3
Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2022 года в качестве административного ответчика УФССП России по Ростовской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Через приемную суда направлены возражения на исковые требования с материалами исполнительного производства, которые приобщены к материалам настоящего дела.
Начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следящему.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Частями 1 и 10 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи4Закона N 229-ФЗ, статей 12 и13Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В силу пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 6889/18/61032-ИП от 01.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3287/2017 от 09.12.2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере 176656,98 рублей, в пользу взыскателя ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6889/18/61032-ИП от 01.02.2018 года направлено сторонам.
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
24.05.2018 года согласно ответа ПФР судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО4
19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В связи с тем, что должником в добровольный срок не исполнены требования исполнительного документа 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Советского отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12365,99 руб.
Согласно положительным ответам из банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банках, или иных кредитных организациях, а именно: 11.08.2018 в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), 06.08.2019 в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", 06.08.2019 в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", 14.10.2019 в ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения №5221, 22.12.2020 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, 11.03.2021 в ОАО КБ "Центр-Инвест", 15.05.2022 в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", 18.05.2022 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, 19.05.2022 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно положительного ответа Росреестра за должником зарегистрировано на правах собственности жилая квартира № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> согласно чему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ПФР судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и отправлено электронно через портал.
Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В настоящее время в отношении должника ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства в пользу ФИО1, ИП ФИО6, МИФНС 24 по РО, АО "Ростовводоканал", УФК по РО (ГУ ОПФР по РО) на общую сумму долга 883 379,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Советское отделение было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника ФИО4 за период с 08.12.2017 года (дата вступления решения суда в силу) по 16.12.2021 года по исполнительному производству № 6889/18/61032-ИП.
Указанное ходатайство получено адресатом 19.12.2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34400265244886.
Обращение ФИО1 было зарегистрировано в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону 24.12.2021 года, что подтверждается карточкой регистрации обращений.
24.12.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель Советского отделения ФИО7 рассмотрев доводы заявителя, признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 5 статьи64.1Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствуют Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9).
Оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца у суда не имеется.
Как указано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО постановление по указанному ходатайству был направлен в адрес взыскателя ФИО1
Между тем, доказательств направления ответа в адрес взыскателя в установленный законом срок по вышеназванному ходатайству в материалы дела не представлено.
Согласно сопроводительному письму и реестру отправлений (ШПИ 80095572226404) постановление от 27.12.2021 года по ходатайству ФИО1 направлено в адрес взыскателя только лишь 20 мая 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону обязанности по своевременному направлению ответа на заявленное ходатайство взыскателя, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие судебного пристава, выразившееся в не своевременном направлении ответа в адрес взыскателя на заявленное ходатайство ФИО1
Требования об устранении допущенных нарушении и направлении ответа на поданное ходатайство ФИО1 подлежит отклонению, в связи с направлением в адрес взыскателя постановления об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, сводки и реестра по исполнительному производству № 6889/18/61032-ИП в отношении ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении ответа в адрес взыскателя на заявленное ходатайство ФИО1 от 16.12.2021 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года.