Дело: 2-2656/2023

УИД 52RS0001-02-2022-007506-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МП «Сокольское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 402036,78 рублей, из которых 114375 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 27145 рублей- утрата товарной стоимости, 253516,8 рублей- расходы на содержание автомобиля, расходы на производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь работником истца 15.01.2022г., управляя принадлежащим истцу автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил ДТП, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Согласно заключению ООО «Сокольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114375 рублей, величина утраты товарной стоимости 27145 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно возместить истцу причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 148520 рублей, из них 114375 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 27145 рублей- утрата товарной стоимости, расходы на производство независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, истцом возражений рассмотреть дело в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, истец является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Ответчик с 13.01.2022г. по 12.02.2022г. являлся работником истца (водителем такси» на основании срочного трудового договора (л.д.8-9).

13.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).

15.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ответчика и автомобиля Лада Х Ray, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.35)..

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился в ООО «Сокольская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114375 рублей, величина утраты товарной стоимости 27145 рублей. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 7000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 148520 рублей, из них 114375 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 27145 рублей- утрата товарной стоимости, 7000 рублей - расходы на производство независимой экспертизы в размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчица в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4170,4 руб.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу подлежит возврату 3049,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу МП «Сокольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 148520 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4170,40 руб.

Возвратить МП «Сокольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <данные изъяты>) из местного бюджета излишне уплаченную по чеку- ордеру от 13.09.2022г. государственную пошлину в размере 3049,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.