Решение по делу № 2-1062/2022 от 23.01.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Дело № 2-165/2023 (2-1062/2022)

УИД 91RS0021-01-2022-001808-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, которым с учетом уточнений, принятых судом, просил установить факт принадлежности трудовой книжки ГТ-I № от 28.07.1977 выданной Зафарским районным узлом связи, признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии № 214345/22 от 20.06.2022 года, обязать включить в стаж периоды работы: с 18.07.1977 по 03.10.1978 – работа в должности монтера Зафарского районного узла связи; с 10.09.1982 по 21.02.1983 – работа должности электромонтера Зафарского района электрических сетей; с 21.03.1983 по 11.09.1985 – работа в должности водителя Хозрасчетного автотранспортного предприятия № 1; с 27.02.1986 по 07.01.1988 – работа в должности водителя Автобазы № 12; с 8.01.1988 по 26.02.1988 – работа в должности кочегара МПМК-10 объединения Ташоблагропромстрой № 2 «Узагропромстроя».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением для назначения страховой пенсии по старости. Однако Отделение ПФ РФ по РК, рассмотрев указанное заявление, отказало заявителю в назначении страховой пенсии по старости, мотивируя это тем, что отсутствует необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент. При этом Отделение ПФ РФ по РК сообщило, что им в страховой стаж заявителя не учтены периоды работы, поскольку на запросы ответчика поступил ответ, что документы подтверждающие спорные периоды работы в архив на хранение не поступали. С данным отказом истец не согласна, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», 01.01.2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации и присоединения Фонда социального страхования Российской Федерации. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Представитель ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по доверенности Клешня А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК). Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет 6 лет, и, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ). При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно) в 2022 году либо ранее, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 13 лет, величина ИПК – 23,4, независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.06.2022 года истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Группы установления пенсий № 1 Управления установления пенсий ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым № 214345/22 от 20.06.2022 года истцу было отказано в назначении пенсии, мотивируя это тем, что в трудовой книжке ГТ-I № от 28.07.1977 выданной Зафарским районным узлом связи имеется несоответствие фамилии паспортным данным: трудовая книжка выдана на имя ФИО1 а по паспорту ФИО1, в связи с чем учесть периоды работы: с 18.07.1977 по 03.10.1978 – работа в должности монтера Зафарского районного узла связи; с 10.09.1982 по 21.02.1983 – работа должности электромонтера Зафарского района электрических сетей; с 21.03.1983 по 11.09.1985 – работа в должности водителя Хозрасчетного автотранспортного предприятия № 1; с 27.02.1986 по 07.01.1988 – работа в должности водителя Автобазы № 12; с 8.01.1988 по 26.02.1988 – работа в должности кочегара МПМК-10 объединения Ташоблагропромстрой № 2 «Узагропромстроя», без подтверждающих документов – не представляется возможным.

С целью истребования сведений, подтверждающие неучтенные периоды работы ответчиком направлен запрос. Ответ поступил о том, что документы в архив на хранение не поступали.

На основании вышеизложенного ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Отделение ПФ РФ по РК сообщило, что при условии подтверждения неучтенных периодов работы страховой стаж ФИО1 составит 14 лет 5 месяцев 27 дней, общий стаж 16 лет 5 месяцев 26 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент – 20,717, что менее необходимого для назначения пенсии (23,4).

Суд доводы ответчика об отказе во включении в подсчет стажа периодов работы истца ФИО1, изложенные в возражениях, находит незаконными и противоречащими нормам материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 101 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из трудовой книжки № ГТ-I № от 28.07.1977 выданной Зафарским районным узлом связи, усматривается, что она заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом согласно материалам дела, включая сведения паспорта гражданина Российской Федерации, правильным написанием фамилии и имя истца является ФИО1, а не ФИО1.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Учитывая, что трудовая книжка носит для истца правоустанавливающий характер, а принадлежность ее истцу подтверждается совпадением даты рождения указанной в ней с датой рождения истца, суд полагает необходимым установить юридический факт принадлежности указанного документа истца.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем и с учетом установленных обстоятельств сама по себе ссылка ответчика на неверное заполнение трудовой книжки, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Кроме того, в трудовой книжке истца отражены все спорные периоды работы; записи являются последовательными; в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятий.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст.1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

При этом согласно сведениям пенсионного дела ФИО1 № 126436 – органом пенсионного обеспечения с целью истребования сведений, подтверждающих неучтенные периоды работы направлены запросы в Агентство «Узархив» Республики Узбекистан, однако запрашиваемые документы не поступили.

Вместе с тем, неполучение ответов на указанные запросы для подтверждения достоверности сведений о спорных периодах работы истца не могут являться основанием для отказа во включении в подсчет стажа периодов работы с учетом данных трудовой книжки, содержащей последовательные записи о периодах работы истца.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ответчика о невозможности включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца, в связи с тем, что в трудовой книжке истца имеется описка в фамилии. Недостатки в ее оформлении не могут служить основанием для отказа в принятии трудовой книжки, как документа, подтверждающего стаж работы, и в зачете указанных периодов в стаж работы, поскольку вины истца в этом не имеется.

Ведение документов по личному составу, включая платежные ведомости, а равно и обязанность правильного оформления трудовых книжек работников законодателем полностью возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные спорные периоды работы истца с 18.07.1977 по 03.10.1978; с 10.09.1982 по 21.02.1983; с 21.03.1983 по 11.09.1985; с 27.02.1986 по 07.01.1988; с 8.01.1988 по 26.02.1988 подлежат включению в подсчет стажа на основании данных трудовой книжки истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивал.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГТ-I № от 28.07.1977 выданной Зафарским районным узлом связи.

Признать решение Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 214345/22 от 20.06.2022 об отказе в назначении пенсии в части отказа во включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости следующие периоды: с 18.07.1977 по 03.10.1978 – работа в должности монтера Зафарского районного узла связи; с 10.09.1982 по 21.02.1983 – работа должности электромонтера Зафарского района электрических сетей; с 21.03.1983 по 11.09.1985 – работа в должности водителя Хозрасчетного автотранспортного предприятия № 1; с 27.02.1986 по 07.01.1988 – работа в должности водителя Автобазы № 12; с 8.01.1988 по 26.02.1988 – работа в должности кочегара МПМК-10 объединения Ташоблагропромстрой № 2 «Узагропромстроя».

В удовлетворении иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023

Председательствующий судья: