Дело № 5-95/2023

73RS0004-01-2022-009809-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 марта 2023 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Усова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № от 30.11.2022 года, 21 октября 2021 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 40-й проезд Инженерный, строение 9, в Заволжском районе города Ульяновска на почве неприязненных отношений нанес побои и иные насильственные действия ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 отражены в заключении эксперта №3324 от 21.11.2022, а именно: ушиб мягких тканей лица в левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что в ходе осмотра производственного помещения, проходя мимо ФИО2, споткнулся о неровность на полу, и, возможно, головой коснулся последнего. Если и причинил какое-то повреждение ФИО2, то по неосторожности. Умысла причинить вред здоровью ФИО2 не имел. Неприязненных отношений к потерпевшему не испытывает. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО4 поставил под сомнение, поскольку они противоречивы. Находившийся в это время рядом с ними свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что никакого конфликта не видел. Кроме того отметил, что согласно экспертному заключению повреждения могли быть образованы у ФИО2 за три дня до осмотра, который проходил 22.10.2021. Указал, что материалами дела причинение вреда здоровью потерпевшему, в результате его действий не доказана, ФИО2 21.10.2021 на месте осмотра жалоб на здоровье не высказывал, завершил его проведение, что подтверждается видеозаписью. Просил производство по делу в отношении него прекратить.

Защитник ФИО1 - Кошевой О.В. в судебном заседании с протоколом был не согласен, поддержав позицию своего доверителя.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2021 в ходе осмотра производственного помещения, ФИО1 нанес ему удар головой в левую область снизу от виска. После произошедшего им была вызвана скорая медицинская помощь, сообщено о данном событии в правоохранительные органы. С места происшествия он был доставлен каретой скорой медицинской помощи в больницу, где произвели осмотр. В тот день он посетил несколько медицинских учреждений, дал объяснения сотруднику полиции относительно произошедшего. От прохождения медицинского освидетельствования в этот день он отказался, так как плохо себя чувствовал. Однако, на следующий день он взял направление и прошел осмотр. После случившегося у него болела голова, ухудшилось зрение. Была припухлость лица. До 21.10.2021 года никаких повреждений у него не было.

Просил защитить его права и назначить ФИО1 административное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании на правильности составленного протокола настаивал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кошевого О.В., потерпевшего ФИО2, свидетелей, эксперта, должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017 года № 14-АД17-5.

В протоколе об административном правонарушении АП-73 №35 4730085 от 30.11.2022 года, составленном УУП ОП ( по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД РФ по городу Ульяновску ФИО3 в отношении ФИО1 указано, что 21 октября 2021 года в 10 час.00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 40-й проезд Инженерный, строение 9, в Заволжском районе города Ульяновска на почве неприязненных отношений нанес побои и иные насильственные действия ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 отражены в заключении эксперта №3324 от 21.11.2022, а именно: ушиб мягких тканей лица в левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении АП-73 №35 4730085 от 30.11.2022 года не в полной мере описано событие административного правонарушения, а именно: не указано, какое количество ударов было нанесено потерпевшему, их локализация, не указано чем наносились удары и в какую область, не дана квалификация действий ФИО1, (не указано, что указанные телесные повреждения возникли в результате побоев либо же иных насильственных действий (оба признака сразу) лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе не указаны сведения о свидетелях.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были и свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением положений ч. 2-6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Кроме того, для устранения существенных противоречий в позиции ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Однако, показания данных свидетелей также не свидетельствуют безусловно и виновных действиях ФИО1, поскольку являются противоречивыми.

Так, свидетель ФИО15 показал, что 21.10.2021 года при осмотре производственного корпуса ФИО1, находясь сзади от ФИО2 на расстоянии примерно 10 метров, в какой-то момент быстрым шагом подошел к ФИО2 и нанес ему один удар головой в левую часть лица, отчего у последнего образовалась краснота на левой части лица. Он (свидетель) сразу подбежал к ФИО6 для купирования конфликта, но никаких действий с обоих сторон после удара не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 21.10.2021 года при осмотре производственного корпуса ФИО1, находясь сзади от ФИО2 на расстоянии примерно 10 метров, в какой-то момент буквально подбежал к ФИО2 и ударил головой в левую сторону лица в районе скулы, уха, может чуть выше. После случившегося к ФИО1 и ФИО2 сразу же подошли он, ФИО9, ФИО11, подняли за руку одного, другого. ФИО11 сказал им, чтобы они успокоились оба, перестали дебоширить. Лицо у ФИО2 после удара покраснело.

Вместе с тем, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 21.10.2021 года при осмотре производственного корпуса никакого конфликта между ФИО1 и ФИО2 не было. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил ФИО2 телесные повреждения. Впервые о случившемся он узнал от сотрудника полиции 01.04.2022 года при его опросе. До этого времени он встречался с ФИО2, однако о данном событии он ему не рассказывал.

Из показаний эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании следует, что свой вывод о наличии у ФИО2 по состоянию на 22.10.2021 года ушиба мягких тканей лица сделала на основании его визуального осмотра. Из медицинских документов тех медицинских учреждений, в которые обращался ФИО2 21.10.2021 года (дата рассматриваемого события) вывод о наличии у него каких-либо телесных повреждений сделать нельзя, поскольку наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО2 21.10.2021 года не зафиксировано. Поскольку по состоянию на 22.10.2021 года у ФИО2 был ушиб в левой скуловой области лица слева, выразившийся в виде отека, а теоретически отеки образовываются в течение трех суток, она не исключила возможность его образования 21.10.2021 года при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, так как других обстоятельств в определении указано не было. Ответить на вопрос как квалифицировать ушиб мягких тканей лица у ФИО2 (побои либо иные насильственные действия) она не может, поскольку данный вопрос находится в компетенции лица, составившего протокол.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Следует отметить, что согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 Между тем, с определением о назначении данной экспертизы от 15.11.2022 года ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ни потерпевший ФИО2 ознакомлены не были, тем самым были лишены возможности воспользоваться своими правами просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, как следует из материалов дела, 21.10.2021 года в 15 часов 20 минут ст.УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый гордо») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 в отсутствие ФИО2 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2021 года объектом осмотра является производственный корпус, расположенный по адресу: <...>. Вход в корпус осуществляется через металлическую дверь красного цвета. Внутри корпуса находится площадь, основание которой имеет бетонный пол, внутри помещения имеются ворота и дверь коричневого цвета. К протоколу осмотра приложены две фотографии.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела из пояснений ФИО1, ФИО2 и свидетелей, а также Плана производственного корпуса, производственный корпус, расположенный по адресу: <...> имеет два производственных помещения: №№ 49 и 50. Рассматриваемое событие происходило 21.10.2021 года в производственном помещении № 50, а на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, приложены две фотографии помещения № 49.

Следовательно, протокол осмотр места происшествия также не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как осмотр был произведен в другом помещении.

В силу положений ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса ( ч.1.1 ст.29.9).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению суда, выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения являются существенными, а исключение протокола об административном правонарушении из числа надлежащих доказательств свидетельствует об отсутствии вины в действиях лица, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усова В.Е.