Судья Тихонова О.А. Дело № 2-385/2023 № 33-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» к ФИО1 о возложении обязанности,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» на определение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - ООО «Курганский арматурный завод») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменило, просило суд возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности людей и сохранности имущества при проведении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства - нежилое здание корпуса № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, путем: установки на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:69 инвентарного ограждения по всему периметру здания в соответствии с ГОСТ Р 58967-2020. «Ограждения инвентарные строительные площадки и участки производства строительно-монтажных работ. Технические условия»; обустройства лесов вдоль всей высоты наружной кирпичной стены на оси Ж и на участке с недемонтированной кирпичной кладкой стены по оси А, оснащенных сетчатым ограждением и закрепленных к зданию; обустройства вокруг конструкции кабельной эстакады, расположенной вблизи объекта капитального строительства, защитных экранов (щитов) из диэлектрических материалов; установки и подключения временных осветительных приборов на строительной площадке; оборудования пункта мойки колес грузового автотранспорта и строительных машин при выезде с площадки производства работ; установки знаков безопасности, соответствующих ГОСТ 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».

В судебном заседании представитель истца ООО «Курганский арматурный завод» по доверенности ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании ходатайство представителя ответчика поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Индустриальный парк» «ТОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.05.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курганский арматурный завод» к ФИО1 о возложении обязанности передано по подсудности по месту жительства ответчика.

С таким определением не согласился истец ООО «Курганский арматурный завод», его представитель в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что исковые требования по настоящему делу направлены на устранение ответчиком нарушений прав истца на земельный участок, не связанных с лишением владения. Ссылаясь на часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, указывает, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), а к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения. С учетом изложенного, полагает, что определение о передаче гражданского дела по подсудности, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Ответчик в письменных возражениях на частную жалобу просил оставить определение Курганского городского суда Курганской области без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд, учитывая, что на момент подачи иска ответчик в г. Кургане не был зарегистрирован и не проживал, а заявленные истцом исковые требования не относятся к искам о правах на недвижимое имущество, пришел к выводу о направлении гражданского дела в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы по настоящему иску не усматривается нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, при этом, материально-правовых требований относительно объектов недвижимости истцом не заявлено, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность осуществить мероприятия, направленные на обеспечение безопасности людей и сохранности имущества при проведении строительно-монтажных работ на объекте, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Курганский арматурный завод»– без удовлетворения.

Судья Душечкина Н.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.