РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1726/2022 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Пиратмармелад» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование указал, что 17.10.2019 около 19:30 на входе в магазин по адресу: Санкт-Петербург, адрес ребенок ударился о прозрачную немаркированную входную дверь, что причинило ему физическую боль и переживания. Границы двери не помечены, наличники отсутствуют, дверная ручка не окрашена; тусклое освещение прохода в магазин при ярком освещении кондитерских товаров отвлекло ребенка, т.е. ответчиком не была обеспечена безопасности торговли.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на наличие маркировки прозрачной входной двери, на отсутствие возможности изменить уровень освещения фасада здания в связи с установленными в отношении здания как объекта культурного наследия ограничениями, на падение сына истца не от столкновения с дверью, а от спотыкания при приближении к магазину.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Кодекса).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта наличия вреда и причинно-следственной связи с действием (бездействием) ответчика.

Согласно материалам дела ответчик является арендатором нежилого помещения на 1-м этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, адрес, лит.А для ведения торговли и размещения предприятия общественного питания.

Истец ссылался на то, что 17.10.2019 около 19:30 на входе в магазин по адресу: Санкт-Петербург, адрес ребенок ударился о немаркированную прозрачную входную дверь в условиях плохого освещения.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 указанное здание отнесено к объектам культурного наследия фио Тедески (фио)».

В отношении занимаемого помещения выдано охранное обязательство № 13459 от 06.11.2014, устанавливающее ограничения на изменение внешнего архитектурного облика здания, замену оконных и дверных заполнений, установку систем технического обеспечения и технического оборудования (п.2.8, 2.10, 2.14, 2.17, 3.6).

Из представленных видеозаписи и фотографий видно, что фасад магазина, вход в магазин оформлены в соответствии с общим архитектурным решением здания, все окна и двери здания выкрашены в темно-коричневый цвет, из чего следует вывод, что входная группа магазина, в т.ч. освещение, определяются колористическим паспортом здания, утвержденным уполномоченным органом. Следовательно, ответчик не вправе устанавливать дополнительное оборудование для освещения входной группы.

Кроме того, из представленной ответчиком видеозаписи видно, что в указанный истцом момент ребенок споткнулся при подходе к магазину, т.е. удар о входную дверь не был связан с прозрачностью и маркировкой двери.

В соответствии с п.6.1.6 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» прозрачные полотна дверей на входах и в здании, а также прозрачные ограждения и перегородки следует выполнять из ударостойкого безопасного стекла для строительства. На прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) следует предусматривать яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 адрес контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0,9 - 1,0 м и 1,3 - 1,4 м.

Контрастную маркировку допускается заменять декоративными рисунками или фирменными знаками, узорами и т.п. той же яркости.

Из фото- и видеоматериалов видно, что в момент падения прозрачная входная дверь была промаркирована наклейкой желтого цвета установленной формы. При этом на двери также было наклеено объявление на листе формата А4 с предупреждением о необходимости использования средств индивидуальной защиты.

Таким образом, доводы о невыполнении ответчиком требований нормативно-технических актов по обеспечению доступности зданий и безопасности торговли убедительно не доказаны и опровергнуты материалами дела.

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между вредом здоровью ребенка и действиями (бездействием) ответчика, а также отсутствием вины ответчика иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования не имеется правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании потребительского штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Пиратмармелад» о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года