Дело №

62RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> - ФИО6

при секретаре – ФИО3,

с участием:

представителя ООО «ФИО1» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

материалы административного дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, № от 18.10.2023г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.10.2023г. ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 18.10.2023г., ООО «ФИО1» обратилось в Скопинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в деяниях ООО «ФИО1» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая на то, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 68901Е грузовой самосвал, регистрационный знак: <***>, на основании договора аренды №-С от 01.11.2021г. находилось во владении ООО «Стройтранс».

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО.

Представитель ООО «ФИО1» ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу ООО «ФИО1» по доводам, изложенным в ней.

Суд, заслушав объяснения представителя ООО «ФИО1» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том, числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2023г. в 08:06:07 по адресу: 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес> водитель транспортного средства 68901Е грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ФИО1», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", поверка действительна до 05.02.2025г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что автомобиль 68901Е грузовой самосвал, регистрационный знак: <***>, зарегистрирован за ООО «ФИО1», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 29 260505 от 21.06.2022г.

В подтверждение факта передачи транспортного средства в аренду и нахождения транспортного средства 68901Е грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения 18.10.2023г. в пользовании иного лица в материалы дела ООО «ФИО1» предоставлены:

- копия договора аренды №-С от 01.11.2021г., заключенного между ООО «ФИО1» (арендодателем) и ООО "Стройтранс" (арендатором), согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до 31.12.2021г., а в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях;

- копия перечня имущества, передаваемого по договору аренды (приложение № к договору аренды №-С от 01.11.2021г.;

- копия акта приема-передачи к договору аренды №-С от 01.11.2021г. в которых значится спорный автомобиль;

- копия страхового полиса ОСАГО ООО СК «ВСК» серия ХХХ № от 23.09.2023г. согласно которому страхователем гражданской ответственности водителей транспортного средства марки 68901Е, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в период с 23.09.2023г. по 22.09.2024г. является ООО «Стройтранс»;

- копия путевого листа, согласно которому водитель ФИО5 05.10.2023г. выполнял задание ООО «Стройтранс»;

- акты взаимозачета № от 31.03.2022г., № от 30.06.2022г., № от 31.12.2022г.;

Кроме того, из сообщения ООО «РТИТС» от 15.11.2023г. № ТФО-23-11527 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Стройтранс». На дату фиксации правонарушения (05.10.2023г. 08:06:07) срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные факты подтверждаются следующими документами: актом возврата бортового устройства от 11.10.2023г., актом передачи бортового устройства от 29.11.2021г., детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 29.09.2023г. по 05.10.2023г., копией договора безвозмездного пользования № от 25.03.2016г., копией приложения № в договору безвозмездного пользования № от 25.03.2016г., копией дополнительного соглашения № от 29.11.2011г. к договору безвозмездного пользования № от 25.03.2016г., копией заявления собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 22.11.2021г., копией свидетельством о поверке № от 04.06.2018г., действительной по 03.06.2021г., копией метрологических характеристик от 04.06.2018г., копией протокола первичной поверки № от 04.06.2018г., имеющими в деле

По мнению суда, представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства и подтверждение довода заявителя о нахождении транспортного средства 68901Е грузовой самосвал, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО "Стройтранс", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 N 1№ от 18.10.2023г. в отношении ООО «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ФИО1» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального территориального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ФИО1» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья-