Решение по делу № 2-165/2023 от 15.08.2023

УИД 50RS0004-01-2022-003440-53 2-165/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 АВГУСТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении лесного участка от незаконного возведенных строений и по встречному иску ФИО3 к Комитету лесного хозяйства Московской области, агентству лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет лесного хозяйства Московской области с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика ФИО3 освободить лесной участок в <адрес> от части ограждения размером 3,0 м х 29,0 м (общей площадью 0,0087 га) с частью строений, демонтировать колодец диаметром 1,0 м.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр лесного участка в <адрес>, установлено, что ФИО3 осуществил самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи участка <адрес> выразившийся в огораживании и использовании лесного участка путем забора из сетки рабицы на металлических столбах размером 29,0 м х 10,0 м и установкой на огороженном участке беседки и сарая. Общая площадь составляет 0,029 га.

В результате чего нарушена статья 7, 8, 9, 71, 72 Лесного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена 7.9 КоАП РФ. Лесной участок в квартале 89 выделе 43 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества ФИО3 не предоставлялся.

По факту самовольного использования лесного участка в <адрес> в отношении ФИО3 был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно Акту патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ДД.ММ.ГГГГ стороной истца осуществлен контроль за исполнением претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика об освобождении лесного участка. В ходе осмотра было установлено, что лесной участок в квартале <адрес> не освобожден от части ограждения размером 3,0 м х 29,0 м (общей площадью 0,0087 га) с частью строений, не демонтирован колодец диаметром 1,0 м.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, не оспаривала обстоятельства встречного иска.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что имеет на праве собственности земельный участок № в <адрес> площадью 896 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка утверждены в установленном порядке. Указанный земельный участок приобретал ФИО3 в фактических границах, установленных на местности, которые не переносил. В связи с привлечением его к административной ответственности за самовольное использование лесного участка, он обратился к кадастровому инженеру для установления соответствия фактических границ с границами земельного участка по данным ЕГРН. В результате проведенных работ по межеванию была установлена реестровая ошибка, которую ответчик ФИО3 просил исправить, о чем обратился в суд со встречным иском. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы ФИО3 обратился с уточненным встречным иском, в котором просил исключить из в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат по варианту № заключения эксперта ООО «Геостройсервис»:

Номер точки

Координаты

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат по варианту № заключения эксперта ООО «Геостройсервис» :

Номер точки

Координаты

№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат:

№ точек

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат по варианту № заключения эксперта ООО «Геостройсервис»:

№

точек

линии

№

В обосновании встречного иска ссылался, что ему основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № в <адрес>, общей площадью 896 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок приобретен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в существующих границах, на участке был летний садовый домик, летная кухня, овощник, плодовые деревья и кустарники, беседка, хозяйственные постройки. Летний садовый домик и летняя кухня были построены предыдущим собственником земельного участка в 90-х годах.

С момента возникновения права собственности на земельный участок в 2014 году, ФИО3 B.C. произвел обшивку наружных стен летнего домика сайдингом, для придания строению эстетического вида, но никаких работ по изменению формы и конфигурации земельного участка, следствием которых могло стать самовольное занятие и использование лесного участка без специального разращения - не приводил и не осуществлял. Пользование и владение указанным земельным участком в существующих фактических границах осуществлялось предыдущим собственником земельного участка и осуществляется ФИО3 B.C. с 2014 года. Земельный участок является крайним, примыкающим к лесному массиву. Но о том, что фактически за пределами забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, начинаются земли «лесного фонда» ФИО3 B.C. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Комитета лесного хозяйства Московской области не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

По данному делу установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес> площадью 896 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка утверждены в установленном порядке. Указанный земельный участок приобретен ФИО3 в фактических границах, установленных на местности, которые он не переносил. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр лесного участка в <адрес>, установлено, что ФИО3 осуществил самовольное занятие и использование лесного участка, расположенного вблизи участка № <адрес> размером 29,0 м х 10,0 м общей площадью 0,029 га.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 соответствует значению площади земельного участка с кадастровым номером №, указанному в сведениях ЕГРН. Указанное в сведениях ЕГРН местоположение и конфигурация кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, не соответствует фактическому местоположению и конфигурации фактической границы данного участка на местности.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует размерам садового участка №, указанным в генеральном плане СНТ «Лазурное». Выявленное увеличение длины садового участка № не может являться бесспорным доказательством расположения границы данного участка за пределами СНТ «Лазурное». Кадастровая граница контура № земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Площадь пересечения границ составляет 76 кв.м. На местности, в районе спорного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 B.C., граница участка лесного фонда с кадастровым номером № ничем не обозначена, лесоустроительные знаки не установлены.

По данным публичной карты исходя из местоположения и конфигурации кадастровой границы контура № земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № усматривается, что граница данного земельного участка определена картометрическим методом (без проведения натурных измерений) с использованием сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет. При этом, при установлении границ участка лесного фонда проверка соответствия местоположения кадастровых и фактических границ учтенных земельных участков, примыкающих к землям лесного фонда, не проводилась. Кадастровая граница контура № участка лесного фонда имеет вклинивание в фактическую территорию СНТ «Лазурное» в промежутках между кадастровыми границами садовых участков. В частности, между садовыми участками № и № вклинивание в территорию СНТ «Лазурное», относительно кадастровых границ участков, составляет 19,4м.

В результате проведенной проверки выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 B.C., сведениям ЕГРН о границе данного земельного участка.

В связи с тем, что часть границы контура № земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № установлена как смежная по отношению к кадастровой границе земельного участка №, не соответствующей фактическому местоположению земельного участка ФИО3 B.C., в описании местоположения границы участка лесного фонда также содержатся ошибочные сведения.

Таким образом, выявленное пересечение кадастровой границы контура № земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 B.C., вызвано использованием ошибочных сведений ЕГРН о границе земельного участка №, продублированных в описании местоположения границ контура № земельного участка № при межевании.

В заключении экспертом предложено три варианта по уточнению местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, устраняющий выявленное пересечение границ данных земельных участков.

Суд считает, что установление границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № надлежит произвести по варианту № предложенному экспертом в заключении, по которому границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 надлежит определить в следующих координатах :

№ точек

линии

№

№.43

Площадь=896 кв.м

Уточненная часть границы контура № участка лесного фонда с кадастровым номером № обозначена на чертеже № точками №; №; №; №; При этом, местоположение характерных точек № и № границы контура № остается неизменным, координаты характерных точек № и № подлежат уточнению, а характерные точки № и № исходного участка, вклинивающиеся в территорию СНТ «Лазурное», подлежат исключению из описания границы контура № земельного участка №.

В результате уточнения границ по варианту № площадь контура № земельного участка № уменьшится на 182 кв.м и будет составлять 17254404 кв.м. Полученное значение уточненной площади контура № земельного участка № находится в пределах допустимого значения погрешности определения площади лесных участков.

По варианту № подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек №; №; №; №; границы контура № участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Точка № Х= № У=№ точка № Х= № У=№ точка № Х= № У=№ точка № Х= № У=№

Подлежат внесению в ЕГРН уточненные координаты характерных точек № и № границы контура № участка лесного фонда с кадастровым номером №. точка № Х= № У=№ точка № Х= № У=№

Установление границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, № в соответствии с фактическим землепользованием надлежит произвести по варианту №, который в наибольшей степени отвечает интересам сторон, поскольку полностью соответствует сложившемуся фактическому землепользованию обоих земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении лесного участка в квартале 89 выделе 43 Теряевского участкового лесничества Волоколамского лесничества общей площадью 0,0087 га – отказать.

Встречный иск ФИО3 к Комитету лесного хозяйства Московской области, агентству лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием – удовлетворить.

Исключить из в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

№

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат:

№ точек

№

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат :

№

точек

линии

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: