Судья Муромская С.В. суд 1-й инстанции № М-22/2023

46RS0030-01-2023-004357-17

суд апелляционной инстанции дело №33-3029/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 17 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г., которым постановлено об отказе в принятии искового заявления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки - жилого дома площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, устранении препятствий в пользовании земельным участком – возложении обязанности убрать контейнер с земельного участка истца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 все его доводы сводятся к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г., как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу пункта 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из поступившего материала следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки - жилого дома площадью 102,4 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> устранении препятствий в пользовании земельным участком – возложении обязанности убрать контейнер с земельного участка истца.

При этом судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом площадью 102,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ответчиком в реконструированном виде решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2019. Истец ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке главы 42 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, такое основание отказа в принятии искового заявления, как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке главы 42 ГПК РФ, не предусмотрено статьей 134 ГПК РФ.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2023 не основано на нормах ГПК РФ, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в принятии поданного ФИО1 искового заявления.

Кроме того, судом при принятии решения по делу не было учтено, что ранее ФИО1 обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2019. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 21.01.2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.04.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Курска от 29.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г. об отказе в приятии искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.