Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-25187/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к филиалу АО «...........12...........11Электросети» «Анапаэлектросеть», филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя АО «...........13-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» по доверенности ...........8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился суд с иском к филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть», филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» о защите прав потребителя, в котором просил суд: признать Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .........., составленный АО «НЭСК-электросеть» филиал «Анапаэлектросеть», неправомерно составленным; признать Расчет по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .........., составленный АО «НЭСК-электросеть» филиал «Анапаэлектросеть», неправомерно составленным; признать требования АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт» об оплате на сумму 661 274,80 рубля, изложенные в претензии №................ от .........., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; признать Уведомление об ограничения режима электропотребления ........ от .......... неправомерным.

В обоснование заявленных требований ...........1 сослался на то, что при составлении Акта ........ от .......... не выявлено прямого вмешательства истца в работу учетного узла: пломбировка не нарушена, выявленные при проверке пломбы соответствуют установленным сетевой организацией. Утверждение ответчика о вмешательстве носит предположительный характер в смысле искажения объемов учета потребленной электроэнергии и не подтверждено никакими доказательствами о фактическом наличии искажений учета объемов потребляемой электроэнергии. Сама по себе запись в электронном журнале, на которую ссылаются ответчики, не является искажением учета объемов потребляемой электроэнергии, а всего лишь уведомлением об имевшемся воздействии, при этом не указан ни период воздействия, ни срок воздействия. Кроме того, к самому Акту не приложено никакого документа, подтверждающего наличие такой электронной записи, надлежащим образом составленного и заверенного. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ...........1 в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть», филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворено.

Признан неправомерным Акт о неучетном потреблении электроэнергии ........ от .........., составленный филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть».

Признан неправомерным Расчет по Акту о неучетном потреблении электроэнергии ........ от .........., составленный филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть».

Требования филиала АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» об оплате задолженности в размере 661 274,80 рублей, изложенные в претензии ........НЭ-01/07-2673 от .........., признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признано неправомерным Уведомление филиала АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» об ограничении режима электропотребления ........ от ...........

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» по доверенности ...........8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее - Основные положения от .......... ........) характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от .......... ........ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из материалов дела следует, что .......... при проверке узла учета потребителя ...........1 по адресу: ............ сотрудниками АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» было обнаружено воздействие магнитным полем на расчетный прибор учета ........ с целью искажения объемов потребляемой электроэнергии.

По факту нарушений был составлен акт ........ о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... сетевой организацией был произведен расчет неучтено потребленной электроэнергии с .......... (дата последней предполагаемой проверки, дата предыдущей проверки прибора учета .......... акт ........) по дату написания акта .......... (расчетный период в соответствии с Приложением 3 к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства ........ от ..........), расчет произведен по максимальной разрешенной мощности 25 кВт, объем неучтено потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении ........ составил 57 693 кВтч.

В соответствии со ст. 539,543 ГК РФ, п.145 Основных положений ........ обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на потребителя.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п.2 Основных положений ........ "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом ВС РФ .........., действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу приведенных положений абонент, воздействуя магнитным полем на прибор учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

В случае проверки .......... у потребителя ...........1 было обнаружено воздействие на прибор учета магнитным полем с целью искажения данных об объеме потребления, то есть действия потребителя не связаны с вмешательством в работу прибора учета, но которые приводят к искажению объемов потребления электроэнергии.

Прибор учета потребителя типа Меркурий 234 зав ........ содержит внутреннюю память всех событий прибора учета, которые с ним происходят, в том числе Меркурий 234 фиксирует автоматически ошибки, а также осуществляет запись воздействия магнитного поля в журнал событий.

Так .......... при проверке прибора учета Меркурий 234 при подсоединении компьютера к прибору учета потребителя ...........1 был снят журнал событий с внутренней памяти счетчика, который показал, что на прибор учета было осуществлено магнитное воздействие.

Такие нарушения как воздействие магнитным полем можно зафиксировать только при счете журнала событий с внутренней памяти прибора учета, что можно сделать только физически подключившись компьютерным оборудованием к самому прибору учета, что и было сделано при проверке ...........

Магнитное воздействие осуществляется для искажения объемов потребляемой электроэнергии, а в соответствии с вышеприведенным Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом ВС РФ .........., такие действия потребителя, которые приводят или направлены на искажение данных об объемах потребления электрической энергии, квалифицируются действующим законодательством как безучетное потребление электроэнергии.

Заключение судебной экспертизы подтвердило, что воздействие магнитным полем на прибор учета имело место.

Поэтому допущенные ...........1 нарушения квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии и акт, составленный по данному факту нарушений, полностью соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Ввиду имеющейся задолженности ...........1 перед АО «НЭСК» в виде неоплаченной стоимости безучетно потребленной электроэнергии гарантирующий поставщик вправе вводить потребителю ограничение режима потребления электрической энергии.

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением правительства ........ от ..........).

Направление в адрес потребителя ...........1 уведомления о введении режима ограничения потребления электроэнергии направлено на исполнение обязательств по оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении.

Гарантирующий поставщик, направляя уведомление об отключении от электроэнергии, действовал в рамках закона, данные действия были направлены на погашение потребителем имеющейся задолженности по акту о неучтенном потреблении, так как сумма по акту о неучтенном потреблении не была уплачена потребителем на основании претензии и выставленного счета добровольно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от .........., и принять новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» по доверенности ...........8 удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть», филиалу АО «НЭСК Краснодарского края «Анапаэнергосбыт» о защите прав потребителя отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.Ю. Чернова

Н.В. Першина