Решение по делу № 2-2038/2025 от 28.04.2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-000497-55

дело № 2-2038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., истца ФИО1, представителя истца адвоката Р. действующего на основании ордера от 24.02.2025 №, представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) по мотиву того, что в период с 22.01.2001 по 18.12.2024 она проходила государственную гражданскую службу у ответчика. Приказом от 18.12.2024 № служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с утратой доверия. Объективная сторона совершенного ею, по мнению ответчика, правонарушения, отражена в докладной записке от 03.12.2024 №сз и в протоколе заседания комиссии УФНС России по Вологодской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Между тем, указание ею суммы полученного пособия не в той справке о доходах явилось результатом технической ошибки, коррупционного правонарушения не образует; не приведенная в справке о доходах страховая выплата в размере 37 000 рублей, полученная в результате ДТП, существенным нарушением не является; перечисляемые на счета < > денежные средства доходом не являются, поскольку Ц. является волонтером, участвующим в поддержке участников специальной военной операции, занимается ремонтом техники, используемой в дальнейшем военными подразделениями, принимающими участие в боевых действиях.

Просит признать увольнение незаконным и восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в дополнительно представленных позиции по делу и отзыве на возражение ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Вологодской области У., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а также на дополнительную позицию истца, согласно которым приказом от 18.12.2024 № служебный контракт с ФИО1, расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена. С данным приказом ФИО1 ознакомлена в этот же день. Увольнению предшествовало проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за отчетный период 2023 года и два года, предшествующих отчетному периоду. С приказом УФНС по Вологодской области от 10.10.2024 № о проведении проверки ФИО1 ознакомлена 14.10.2024, уведомление о начале проверки получила в этот же день. Основанием для проведения проверки явилась информация отдела оперативного контроля, поступившая 01.10.2024 в отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС по Вологодской области, содержащая сведения о незаконной предпринимательской деятельности Ц., являющегося < > ФИО1. В ходе проведенной проверки были изучены выписки по банковскому счету, открытому 09.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» на имя Ц., и установлено, что в период 2021-2023 годов на указанный счет от третьих лиц регулярно в короткие промежутки времени осуществлялись зачисления, а именно: в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 зачислены денежные средства в общей сумме 60 698 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – в общей сумме 191 793 рубля, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – в общей сумме 577 532 рубля. В результате в справках < > за 2021-2023 годы истцом занижен его доход на указанные суммы. В своих пояснениях от 11.11.2024 и от 27.11.2024 на вопросы об обстоятельствах данных поступлений ФИО1 отвечать не стала, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо документов, подтверждающих то, что данные денежные средства с учетом целей антикоррупционного законодательства отнесены к категории доходов, не подлежащих отражению, истец не представила, также она не представила каких-либо объяснений иных лиц по перечислению денежных средств Ц. на открытые счета. Денежные средства на счет < > производились и в 2021 году, то есть до начала специальной военной операции. Не указание ФИО1 в справках о доходах < >, поступивших ему денежных средств, указывает на отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете лица. Выражение благодарности за добросовестный труд в сфере волонтерской деятельности не опровергает вывод о получении денежных средств в указанных суммах в виде дохода < > Ц., не подтверждает невозможность осуществления Ц. предпринимательской или иной деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, согласно выпискам по счетам сумма ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, поступившая на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 25.01.2010 на имя ФИО1, составила в 2021 году – 150 000 рублей, в 2022 году – 162 500 рублей, в 2023 году – 137 500 рублей. Однако в справках о доходах истца за 2021, 2022, 2023 годы указанные суммы не отражены. При этом на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» 04.12.2009 на имя Ц., поступившая сумма пособия в 2021, 2022, 2023 годах составила по 16 500 рублей. Между тем, в справке о доходах < > за 2021 год отражена сумма 166 500 рублей, за 2022 год – 179 000 рублей, за 2023 год – 154 000 рублей. Расхождение в 2021 году составляет 150 000 рублей, в 2022 году – 162 500 рублей, в 2023 году – 137 500 рублей. Таким образом, истцом суммы поступлений ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за периоды 2021, 2022, 2023 годов отражены не в своих справках, а в справках. УФНС по Вологодской области не согласно с доводами истца о том, что данные нарушения являются следствием технической ошибки, поскольку под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Также ФИО1 в справке о доходах за 2022 год не указана сумма 37 000 рублей поступившая на ее банковский счет с назначением платежа «Выплата страхователю». Представление ФИО1 недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, < > и несовершеннолетних детей за 2021-2023 годы явилось основанием для ее увольнения. Исковым заявлением не обоснованы и документально не подтверждены доводы о причинении нравственных и физических страданий, не приведен расчет сумм требований, причинно-следственная связь не установлена. В связи с изложенным, в удовлетворении ФИО1 исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ц., заключение помощника прокурора города Череповца Й., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам срок, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», актуального для всех субъектов трудовых отношений (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (абзацы четвертый и пятый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Оспариваемый истцом приказ № «О расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1» издан 18.12.2024, в этот же день она с ним ознакомлена под подпись.

ФИО1 обратилась в суд с иском 21.01.2025 посредством ГАС «Правосудие».

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском по мотиву того, что изначально ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением 20.01.2025 посредством ГАС «Правосудие», в его регистрации было отказано ввиду отсутствия доказательств направления искового заявления ответчику со ссылкой на «документы нечитаемые, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст». Между тем, указанная формулировка используется только в случае, если был направлен дефектный файл, то есть в случае, если в нем отсутствует документ или имеются иные дефекты по его содержанию (отправлен пустой документ, документ перевернут и пр.). Отсутствие файла не является основанием для отказа в регистрации документов. В подтверждение доводов представителем приложен документ, свидетельствующий о первоначальном направлении иска в суд 20.01.2025.

Принимая во внимание, что последний день месячного срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении, выпадал на субботу 18.01.2025, исковое заявление представителем истца было изначально подано в понедельник 20.01.2025, повторное обращение с указанным иском состоялось во вторник 21.01.2025, учитывая незначительное нарушение срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока подачи искового заявления.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1).

Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 10 Закона № 79-ФЗ, федеральный государственный служащий – гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 58-ФЗ; Законом № 79-ФЗ; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов; нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральных территорий (часть 1 статьи 5 Закона № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статье 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (пункт 9); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Законом и другими федеральными законами (пункт 11).

Статьями 20 и 20.1 Закона № 79-ФЗ, статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) на государственного гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, возложена обязанность ежегодно представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Невыполнение лицом, замещающим должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанной обязанности, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности (часть 9 статьи 8 Закона о противодействии коррупции).

В силу части 1 статьи 16 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления при поступлении на гражданскую службу и (или) в период ее прохождения подложных документов и (или) заведомо ложных сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы, либо непредставления документов и (или) сведений, свидетельствующих о несоблюдении ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности гражданской службы (пункт 8); непредставления установленных данным Законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу (пункт 9); утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции рассматриваемым Законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами (пункт 10).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему ввиду несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < > несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Проверка достоверности и полноты сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи осуществляется в порядке, установленном Законом о противодействии коррупции и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 6 статьи 20 Закона № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными гражданскими служащими, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение о проверке достоверности и полноты сведений).

Согласно пунктам 4 и 7 названного Положения, проверка осуществляется кадровыми подразделениями по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений; постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями; Общественной палатой Российской Федерации; общероссийскими средствами массовой информации (пункт 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (пункт 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений).

Государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме (как в ходе проверки, так и по ее результатам); представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы (пункт 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений).

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад, в котором должно содержаться предложение о применении к государственному служащему мер юридической ответственности (подпункт «д» пункта 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений).

Должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 Положения, принимает одно из следующих решений: применить к государственному служащему меры юридической ответственности; представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункты «в» и «г» пункта 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений).

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее также – комиссии, комиссия), образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Законом о противодействии коррупции определяется Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (далее – Положение о комиссиях)

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы (пункт 7 Положения о комиссиях).

Одним из оснований для проведения заседания комиссии является представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (подпункт «а» пункта 16 Положения о комиссиях).

Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии (подпункт «а» пункта 18 Положения о комиссиях).

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. На заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы (пункты 19 и 20 Положения о комиссиях).

По итогам рассмотрения вышеуказанного вопроса комиссия принимает одно из следующих решений: установить, что сведения, представленные государственным служащим, являются достоверными и полными; установить, что сведения, представленные государственным служащим являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности (пункт 22 Положения о комиссиях).

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер (пункт 30 Положения о комиссиях).

Копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него – государственному служащему, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам (пункт 33 Положения о комиссиях).

Руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции (пункт 34 Положения о комиссиях).

Порядок применения к государственным гражданским служащим взысканий за коррупционные правонарушения определен статьей 59.3 Закона № 79-ФЗ.

В силу части 1 указанной статьи взыскания, предусмотренные статьей 59.2 Закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьей 59.2 Закона № 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьей 59.2 Закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.2 Закона (часть 4 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ).

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 5 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 6 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 22.01.2001 по 18.09.2023 проходила государственную гражданскую службу в территориальных органах ответчика. На основании приказа Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 19.03.2021 № «О переводе ФИО1» замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2. Приказом УФНС России по Вологодской области от 18.09.2023 № «О переводе (назначении) работников» в связи с модернизацией организационной структуры Федеральной налоговой службы она с 18.09.2023 назначена в обособленное подразделение ответчика в г. Череповец Вологодской области на должность главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 УФНС России по Вологодской области, с освобождением от ранее замещаемой должности Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области.

Замещаемые ФИО1 в период с 2021 по 2023 годы должности (главный государственный налоговый инспектор) включены в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < >) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.09.2017 № в связи с чем, в соответствии со статьей 8 Закона о противодействии коррупции, статьей 20 Закона № 79-ФЗ на нее возложена вышеуказанная обязанность по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего < > и несовершеннолетних детей.

На имя начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Вологодской области (далее также – Отдел) К. поступила докладная записка начальника отдела оперативного контроля от 01.10.2024 № (с приложениями), содержащая сведения о незаконной предпринимательской деятельности Ц..

Докладной запиской от 07.10.2024 начальник отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Вологодской области К. сообщил руководителю УФНС России по Вологодской области о результатах изучения поступившей информации, указал, что полагает, что Ц., являющийся < > главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № ФИО1, получает доход от оказания услуг по ремонту автомобилей. Доходы от деятельности < > по ремонту автомобилей последняя в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражает, в связи с чем, имеются основания для проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею за отчетный год и за два года, предшествующих отчетному периоду (2021, 2022, 2023 годы).

Приказом руководителя УФНС России по Вологодской области от 10.10.2024 № «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным гражданским служащим ФИО1» предписано отделу по профилактике коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Вологодской области провести указанную проверку сведений, представленных главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 ФИО1 за отчетный период 2023 года и два года, предшествующих отчетному периоду.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 10.10.2024.

Письмом от 11.10.2024 №, с которым ФИО1 ознакомлена 14.10.2024, последняя уведомлена о начале в отношении нее поверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Одновременно ей разъяснено право получения информации в устной форме о сведениях, подлежащих проверке (на основании ходатайства проведении беседы).

Согласно докладной записке (докладу) начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности К. от 03.12.2024 №сз, адресованной руководителю УФНС России по Вологодской области Е., Отделом проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2023 года и два года, предшествующих отчетному периоду, представленных ФИО1, главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 УФНС России по Вологодской области, обособленное подразделение в г. Череповце. В ходе проверки выявлено занижение доходов, полученных истцом, а также ее < > в проверяемые отчетные периоды. Установлено, в нарушение пункта 60 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) сумма поступлений ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за 2021 год в размере 150 000 рублей ошибочно отражена в строке «Иные доходы» раздела 1 справки < >, а не в справке ФИО1. Аналогичные нарушения ею допущены в 2022 и 2023 годах, чем нарушены пункт 73 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год) и пункт 77 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год). Сумма искажения сведений в 2022 году составила 162 500 рублей, в 2023 году – 137 500 рублей. ФИО1 по данным фактам даны пояснения, согласно которым «данный вопрос» она задавала работникам отдела кадров при заполнении декларации, ей были даны разъяснения, о том, что поскольку пособие получает < >, данная сумма подлежит отражению в его декларации.

В справке о своих доходах за 2022 год ФИО1 в строке «Иные доходы» в нарушение подпункта 19 пункта 73 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год) не отражена сумма в размере 37 000 рублей, поступившая на ее банковский счет с назначением платежа «Выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору: № от 08.10.2021 в связи с событием от 21.03.2022». В своих пояснениях от 27.11.2024 ФИО1 указала, что выплата произведена ей страховой компанией за ущерб в результате ДТП, данные суммы не отражаются в справке БК.

Согласно выпискам по счету Ц., открытому 09.01.2021 в ПАО «Сбербанк России», на его счет от третьих лиц с типами транзакции «перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взим. Комиссии с отправ-ля)7070», перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взим. Комиссии с отправ-ля)7071» регулярно в короткие промежутки времени поступают зачисления. За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на счет < > зачислены денежные средства в общей сумме 60 698 рублей; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 191 793 рубля, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 577 532 рубля. В нарушение пунктов 56 и 77 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), предусматривающих, что при заполнении раздела 1 справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенного в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие, а также содержащих открытый перечень доходов, подлежащих отражению в справке, ФИО1 занизила в вышеуказанные отчетные периоды доход < > на указанные суммы. В своих пояснениях от 27.11.2024 на вопросы о данных поступлениях ФИО1 отвечать не стала, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Отмечая, что доводы, изложенные в пояснениях ФИО1, являются несостоятельными и не могут расцениваться как независящие от государственного служащего обстоятельства, указывая, что представленные ею сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022, 2023 годы являются неполными и недостоверными, разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 справки, превышает 50 000 рублей, вследствие чего совершенный ФИО1 проступок нельзя отнести к категории несущественных, учитывая, что она отказалась пояснить источники происхождения доходов < >, отдел профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности счел целесообразным предложить руководителю налогового органа рассмотреть вопрос о применении к государственному гражданскому служащему Управления ФИО1 мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов с установлением и оценкой всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководителем УФНС России по Вологодской области на вышеуказанной докладной записке 04.12.2024 поставлена резолюция: «рассмотреть на комиссии».

Выписка из докладной записки получена ФИО1 09.12.2024.

Заместителем руководителя УФНС по Вологодской области Ш. 09.12.2024 № ФИО1 уведомлена о планируемых дате и месте заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею, - 12.12.2024 в 15 часов 00 минут в зале заседаний административного здания Управления, расположенного по адресу: <адрес> (помещение №). Уведомление получено истцом 09.12.2024.

На основании ходатайства ФИО1 ей обеспечена возможность участия в заседании комиссии по вышеуказанному вопросу посредством ВКС.

Согласно протоколу от 12.12.2024 № 4 заседания комиссии УФНС России по Вологодской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов вторым вопросом повестки дня рассматривались поступившие в отношении ФИО1 материалы проверки.

При рассмотрении данного вопроса на заседании комиссии присутствовала ФИО1, которая дала пояснения по существу вопроса, а также ее непосредственный руководитель – начальник отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 УФНС России по Вологодской области Н..

По итогам рассмотрения представленных материалов комиссия закрытым голосованием присутствующих на заседании членов комиссии, имеющих право голоса, решила, что сведения, представленные государственным служащим ФИО1 о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год и два года, предшествующих отчетному периоду, являются недостоверными и неполными; рекомендовать руководителю УФНС России по Вологодской области применить к государственному служащему ФИО1 конкретную меру ответственности – увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 13.3 Закона о противодействии коррупции.

Письмом от 12.12.2024 ФИО1 направила заместителю руководителя УФНС России по Вологодской области, председателю комиссии Ш. документы, которые не были приняты комиссией, в том числе копию Благодарственного письма Ц., подписанного председателем Законодательного Собрания Вологодской области Г..

Копия протокола получена ею лично 17.12.2024.

Приказом ответчика от 18.12.2024 № служебный контракт от 18.09.2023 № с главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № ФИО1 расторгнут в связи с утратой доверия к гражданскому служащему, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации. Основание – пункт 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ, докладная записка начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности К. от 03.12.2024 №сз, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФНС России по Вологодской области от 12.12.2024 № 4.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 18.12.2024.

Не согласившись с ним, она обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу конкретные обстоятельства, оценив представленные доказательства (в том числе материалы проверки по факту неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца) по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Замещаемые ФИО1 в период с 2021 по 2023 годы должности включены в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера < >

Указанные сведения за отчетные периоды 2021, 2022 и 2023 годов ею представлены в установленном законом порядке.

Доказательств представления ФИО1 уточненных сведений в порядке, предусмотренном Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, материалы дела не содержат.

Увольнению ФИО1 предшествовало проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею за отчетный год и за два года, предшествующих отчетному периоду (2021, 2022, 2023 годы), а также рассмотрение материалов проверки на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих, входящих в номенклатуру должностей УФНС России по Вологодской области, и урегулированию конфликта интересов.

Основания для осуществления проверки в отношении ФИО1, сроки и порядок ее проведения, оформления результатов проверки соответствуют требованиям Положения о проверке достоверности и полноты сведений: проведение в отношении ФИО1 вышеуказанной проверки инициировано отделом профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности УФНС России по Вологодской области на основании информации, содержащейся в докладной записке начальника отдела оперативного контроля от 01.10.2024 № о проведении проверки руководителем УФНС России по Вологодской области издан приказ от 10.10.2024 № 01-04-01/124; письмом от 11.10.2024 ФИО1 уведомлена о начале в отношении нее поверки. С приказом и уведомлением она ознакомлена своевременно.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 22, подпункта «а» пункта 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений в ходе проверки обеспечено право ФИО1 на проведение беседы с ней с целью информирования о том, какие сведения подлежат проверке (посредством разъяснения права на проведение беседы в уведомлении о начале проверки от 11.10.2024), а также на дачу пояснений в письменной форме.

В ходе проверки для дачи пояснений ей предъявлялась выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Ц.. Однако от дачи пояснений по предложенным вопросам ФИО1 11.11.2024 отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В пояснении от 27.11.2024 ею приведены пояснения относительно сумм полученных пособий по уходу за ребенком-инвалидом и страховой выплаты. По вопросам, связанным с зачислением денежных средств на банковский счет < > Ц., от пояснений она вновь отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По результатам проверки начальником Отдела подготовлена докладная записка (доклад) от 03.12.2024 (выписка из которого получена ФИО1 09.12.2024), в которой, с учетом характера совершенного истцом коррупционного правонарушения, предложено руководителю ответчика передать материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из указанного следует, что проверка в отношении ФИО1 проводилась с 10.10.2024 по 03.12.2024. Ей дважды предлагалось в этот период представить пояснения по предмету проверку, однако данное право она надлежащим образом не реализовала. При этом ФИО1 имела возможность самостоятельно дать пояснения по интересующим проверяющих вопросам, в том числе после выяснения у < > обстоятельств, имевших юридическое значение.

В связи с этим суд отклонят доводы истца о том, что он был умышленно поставлен в условия, в которых дать пояснения по делу не представилось возможным.

На основании резолюции руководителя УФНС России по Вологодской области материалы проверки в отношении ФИО1 переданы в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Председателем комиссии назначена дата и место проведения заседания комиссии, обеспечено участие в ней ФИО1, а также ее непосредственного руководителя Н..

По итогам рассмотрения представленных материалов комиссия 12.12.2024 решила, что сведения, представленные государственным служащим ФИО1, являются недостоверными и неполными и рекомендовала руководителю ответчика применить к ней меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Суд полагает, что нарушений порядка формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Вологодской области (в части состава комиссии, порядка и сроков назначения и проведения ее заседания, принятия решений и их оформления) не имеется.

Так, в состав комиссии входят: заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии); руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии); государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем; представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой (пункт 8 Положения о комиссиях).

Руководитель государственного органа может принять решение о включении в состав комиссии: представителя общественного совета, образованного при федеральном органе исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; представителя общественной организации ветеранов, созданной в государственном органе; представителя профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в государственном органе (пункт 9 Положения о комиссиях).

Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (пункт 11 Положения о комиссиях).

Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (пункт 12 Положения о комиссиях).

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (пункт 14 Положения о комиссиях).

На основании пункта 13 Положения о комиссиях в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют: а) непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос; б) другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 7-14 Положения о комиссии территориального органа Федеральной налоговой службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.08.2017 № (далее – Положение о комиссии налогового органа).

В УФНС России по Вологодской области состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов утвержден приказом от 19.10.2023 №.

На дату заседания 12.12.2024 состав данной комиссии был определен с учетом положений приказа от 04.12.2024 №, включал в себя заместителя руководителя Управления Ш., председателя комиссии, врио заместителя руководителя, заместитель председателя комиссии Щ., начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности К., члена комиссии, заместителя начальника правового отдела № 1 З., члена комиссии, заместитель начальника отдела кадров Х., члена комиссии, главного специалиста-эксперта Отдела В., ведущего специалиста-эксперта Отдела Ы., секретаря комиссии, гражданских служащих УФНС России по Вологодской области (непосредственного руководителя государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос, и двух государственных служащих, определяемых председателем комиссии), доцента кафедры Управления и экономики Вологодского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Ъ. (представитель по согласованию), старшего преподавателя кафедры Управления и экономики Вологодского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Ф. (представитель по согласованию).

Таким образом, утвержденный состав комиссии отвечал требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, предусматривал включение в него семи государственных гражданских служащих ответчика, а также двоих представителей образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Кроме того, право на участие в заседаниях комиссии было предоставлено непосредственному руководителю государственного служащего, в отношении которого рассматривался вопрос, и двум государственным служащим, определяемым председателем комиссии.

Фактически в состав комиссии 12.12.2024 вошли семь человек из девяти: Ш. (председатель комиссии), Щ. (заместитель председателя комиссии), Ы. (секретарь комиссии), К., З., В., Ъ. (члены комиссии). Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, принявших участие в работе комиссии, составило не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Также в работе комиссии приняли участие не являющиеся членами комиссии лица: главный государственный налоговый инспектор отдела внутреннего аудита (с правом совещательного голоса) А., главный государственный налоговый инспектор аналитического отдела (с правом совещательного голоса) П., непосредственный руководитель ФИО1 – начальник отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 УФНС России по Вологодской области Н., что сторонами не оспаривается. В состав комиссии данные лица согласно пункту 13 Положению о комиссии и пункту 12 Положения о комиссии налогового органа не входят.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения материалов в отношении ФИО1 комиссия заседала в правомочном составе: на заседании присутствовало не менее двух третей от общего числа членов комиссии (семь из девяти), в связи с чем, доводы истца об обратном находит несостоятельными.

В ходе заседания комиссии ФИО1 пояснила, в частности, что не согласна с доводами, изложенными в материалах проверки и мнениями комиссии, так как считает, что денежные средства, поступившие на банковские счета < >, получены им в рамках волонтерской деятельности, направленной на поддержку СВО. В подтверждение своей позиции сослалась на благодарственное письмо, выданное < > Законодательным Собранием Вологодской области в начале 2024 года. Предложила направить комиссии справку из Пенсионного фонда Российской Федерации и благодарственное письмо.

Иных сведений и документов, подтверждающих свои доводы, не представила.

На вопрос о том, почему указанные документы и пояснения она представляет только на момент заседания комиссии, пояснила, что ей никто не сказал, что это заседание будет заключительным, никто не оповестил, что надо было это все изложить, про грамоту забыла.

Несмотря на не приобщение названных документов к материалам проверки, при принятии решения комиссией указанные доводы истца учтены.

Как указано выше, решения комиссии носят рекомендательный характер, оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании (пункт 30 Положения о комиссиях, пункт 40 Положения о комиссии налогового органа).

Протокол от 12.12.2024 № 4 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов подписан всеми членами комиссии, принимавшие участие в ее заседании, имеющими право голосования. Поскольку А., П., Н. в соответствии с Положением о комиссиях и Положение о комиссии налогового органа членами комиссии не являются, суд отклоняет доводы истца о том, что решение было принято комиссией в незаконном составе, протокол комиссии не подписан всеми членами комиссии и является недействительным.

Копия протокола получена ФИО1 лично 17.12.2024, то есть в пределах установленного срока для его направления государственному гражданскому служащему, в отношении которого рассматривался вопрос.

Приказом от 18.12.2024 № служебный контракт от 18.09.2023 № с ФИО1 расторгнут по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия к гражданскому служащему.

В качестве основания для ее увольнения указаны пункт 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ, докладная записка начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности К. от 03.12.2024 №сз, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФНС России по Вологодской области от 12.12.2024 № 4.

В день увольнения ФИО1 находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, ознакомилась с изданным в отношении нее приказом, о чем свидетельствует ее личная подпись в приказе.

В связи с названными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания за коррупционные правонарушения, установленные статьей 59.3 Закона № 79-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Оценивая доводы истца о несоответствии характера допущенного им правонарушения примененному дисциплинарному взысканию, суд принимает во внимание следующее.

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460.

В разделе 1 данной справки приводятся сведения о доходах по основному месту работы, от педагогической и научной деятельности, от иной творческой деятельности, от вкладов в банках и иных кредитных организациях от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, иные доходы.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013№ 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд России) осуществляет оказание консультативной и методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам, иным организациям, созданным на основании федеральных законов, а также уполномочено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы по данным вопросам.

В этой связи пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24.04.2015 № 47 федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным корпорациям (компаниям), фондам и иным организациям, созданным Российской Федерацией на основании законов, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями и другими инструктивно-методическими материалами.

Минтруд России ежегодно публикует Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в текущем году (за отчетный год).

Так, согласно пункту 40 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) при заполнении раздела 1 справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие.

На основании подпунктов 19 и 25 пункта 60 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) в строке «иные доходы» указываются выплаты денежных сумм, осуществленные на основании договоров страхования; компенсационные выплаты служащему (работнику), его < >) (например, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, за престарелым, и др.). Перечни, приведенные в пунктах 60 и 61, исчерпывающими не является. В пунктах 64-66 Методических рекомендаций приведены перечни денежных средств, которые не подлежат отражению в разделе 1 справки. Данные перечни являются исчерпывающими.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 52, 74, 77-80, подпунктах 19 и 25 пункта 73 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год); пунктах 56, 78, 81-84, подпунктах 19 и 25 пункта 77, Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год).

Из материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, усматривается, что в нарушение вышеуказанных положений Методических рекомендаций:

в проверяемые отчетные периоды суммы ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом, поступавшие на ее банковский счет, она отражала в разделах 1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего < > Ц.. В результате имело место занижение своих доходов и, соответственно, завышение доходов < >: в 2021 году – на 150 000 рублей, в 2022 году – на 162 500 рублей, в 2023 году – на 137 500 рублей;

в справке о своих доходах за 2022 год ФИО1 в строке «Иные доходы» не отразила страховую выплату в размере 37 000 рублей, поступившую на ее банковский счет;

в проверяемые отчетные периоды ФИО1 не отразила в строке «Иные доходы» суммы денежных средств, регулярно поступавшие на банковский счет < >: за 2021 год в общей сумме 60 698 рублей; за 2022 год – в общей сумме 191 793 рубля, за 2023 год – в общей сумме 577 532 рубля.

Как отмечено выше, ФИО1 не была лишена возможности представления соответствующих пояснений и документов, как в ходе проведения проверки, так и после ее завершения.

При этом ни в материалы проверки, ни в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что денежные средства поступили на банковский счет Ц. в качестве оплаты за купленные товары или в качестве возврата денежных средств за оплаченные за третьих лиц товары, работы и услуги и не связаны с осуществлением им оплачиваемой деятельности.

Благодарственное письмо, банковские выписки движения средств по счетам < >, представленные истцом, показания свидетеля Ц. (являющегося заинтересованным в исходе дела лицом), таковыми, по мнению суда, не являются.

Суд учитывает, что, по смыслу закона, обязывающего государственного служащего предоставлять сведения о доходах своих и < >, предполагается, что лицо должно быть осведомлено о своем личном имуществе и источниках его формирования, а также принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и < >

В случае невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих < >) и < >, государственный служащий вправе обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в порядке, предусмотренном Положением о комиссиях и Положением о комиссии налогового органа.

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 в комиссию с подобными заявлениями.

Факт неполноты и недостоверности предоставленных истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера был установлен в ходе проведенной проверки, подтвержден материалами проверки, признан комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов по итогам рассмотрения материалов проверки, не опровергнут истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 12 Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) (письмо Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479), взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применяются в случаях: а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам; б) значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

С учетом примера ситуаций, которые расцениваются как малозначительные или несущественные проступки (приложения №№ 3 и 4 к Обзору), не могут быть признаны таковыми проступками совершенные ответчиком действия по не указанию в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные 2021, 2022 и 2023 годы вышеуказанных сведений в их совокупности, в связи с чем, не отражение в данных справках названных сведений, подлежащих обязательному декларированию, суд расценивает как значительный проступок, влекущий увольнение ФИО1 в связи с утратой доверия.

Установленные по результатам проверки факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия руководителем УФНС России по Вологодской области решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения его с федеральной государственной службы по указанному правовому основанию, ввиду чего оснований для восстановления ФИО1 в должности не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец была уволена с должности главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля в сфере налогообложения имущества № 1 УФНС России по Вологодской области, в связи с чем, восстановление ее в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области вследствие модернизации организационной структуры налогового органа не представляется возможным.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 15 000 рублей, являющихся производными от главного требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (< >) о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025.