Дело №
29RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Олимпстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28350 руб., компенсации морального вреда в стократном размере.
В обоснование исковых требований с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Олимпстрой» в должности «тракториста экскаватора». Однако денежные средства ему не выплачивались.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Уточнил основание иска, указав, что оскорбление как основание для взыскания компенсации морального вреда он не заявляет.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав на пропуск срока исковой давности. Также пояснил, что истец в организации не работал, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, трудовой договор с ним не заключался.
Истец просил о восстановлении срока, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился не на свободе. По указанной причине он был лишен возможности обратиться за судебной защитой, у него не было бумаги и почтовых конвертов.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Олимпстрой» в должности «тракториста экскаватора». Допуск к работе осуществил инженер ООО «Олимпстрой» ФИО2
Из протокола допроса ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 известен ФИО2 как рабочий ООО «Олимпстрой». ФИО2 сообщил, что разместил на «Авито» объявление о предоставлении работы в должности экскаваторщика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на объявление откликнулся ФИО1. Поговорив с ним, свидетель сообщил, чтобы ФИО1 приезжал в <адрес> по названному свидетелем адресу. В этот же день ФИО1 приехал. Свидетель объяснил фронт работ. Следующий раз ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ, тогда он прошел все инструктажи, необходимые для работы в организации. Официально он трудоустроится не успел, так как объяснял, что сначала хотел посмотреть, что из себя представляет работа, а после уже официально трудоустраиваться. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ФИО1 на работу немного опоздал. Приехав на работу, он стал исполнять свои обязанности: копал на экскаваторе траншею и монтировал туда колодцы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Как следует из объяснений истца, последним днём его работы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, помещен под стражу.
Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения с исковыми требованиями им пропущен. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку истцом не приведено доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения с иском. О невыплате ему заработной платы (нарушении права), истцу было известно.
Доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ был лишен свободы, не имел доступа к бумаге и конвертам, в связи с чем не мог обратиться за судебной защитой, суд отклоняет, в силу того, что в материалы дела представлены доказательства как личной переписки истца с сожительницей ФИО3, так и его переписки с органами государственной власти (ответ ФКУ СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( всего 21 отправление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ ( всего 9 отправлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, пребывание истца в местах лишения свободы к препятствиям для подачи иска отнесено быть не может. Кроме того, с рассматриваемым иском истец также обратился, находясь в местах лишения свободы.
В связи с отсутствием оснований для взыскания заработной платы не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом оскорбил истца.
Учитывая изложенное, а также заявление истца в судебном заседании о том, что оскорбление в качестве основания рассматриваемого иска он не заявляет, оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному основанию суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Олимпстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.