Дело №

УИД 03RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-гарантия» обратилось с названным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля К.Р., VIN №.

В результате данного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП была признана ФИО1

Поскольку автомобиль К.Р., VIN № был застрахован у истца, во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 81 162,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 162,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2634,88 руб.

Представитель истца САО «Ресо-гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно нанесла механические повреждения автомобилю КиаРио, VIN №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, в виде разбитого лобового стекла, разбитого заднего стекла, вмятины крыши с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины водительской двери.

Обстоятельства указанного происшествия установлены материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также имеются объяснения свидетелей данного происшествия, подтверждающие, что именно ФИО1 поврежден указанный автомобиль, данные обстоятельства происшествия, ничем не опровергаются. Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления.

Автомобиль К.Р., VIN №, принадлежащий ФИО2 и поврежденный ответчиком ФИО1 был застрахован в СПАО «Ресо-гарантия» по договору страхования транспортных средств по риску " Ущерб, Хищение ", полис №№/

В результате данного происшествия автомобилю КиаРио, VIN №, был причинен ущерб. В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 162,50 рублей.

Признав данное происшествие страховым случаем во исполнение условий договора страхования, заключенного с ФИО2, САО «Ресо-гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля КиаРио, VIN Z94C251BBMR157501в сумме 81162,50 рублей, перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «ТТС-УКР-Уфа», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля согласно актам выполненных работ ООО «ТТС-УКР-Уфа».

САО «Ресо-гарантия» обратилось в адрес ответчика ФИО1 с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 81162,50 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и не исполнена до настоящего времени. Принимая во внимание положений ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать возмещения ответчиком ущерба в пределах выплаченной в рамках договора страхования имущества суммы. Поскольку факт причинения ущерба действиями ответчика, размер ущерба, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим последствиями подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на собственника транспортного средства. Таким образом, на основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства и установив наличие вины ответчика в повреждении автомобиля, суд, исходя из того, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в сумме 81162,50 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2634,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «Ресо-гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 162,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева