40RS0026-01-2024-002818-65
Гражданское дело № 2-705/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при секретаре Симкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о восстановлении пенсионных прав,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ОСФР по <адрес> о восстановлении пенсионных прав, в котором истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила признать решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы регулировщика аппаратуры проводной связи Харьковского производственного объединения «Радиореле»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом машиномоечной машины на Фабрике кухни по обслуживанию строителей <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – контролером пассажирского транспорта в троллейбусном депо № Трамвайно-троллейбусного управления имени 60-летия Советской Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сортировщицей сырья, фарфоровых, фаянсовых и керамических изделий на Харьковском плиточном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – земледелом землепреготовительного участка в сталелитейном цехе Харьковского тракторного завода им. Серго Орджоникидзе, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 также в суд не явилась, в письменном заявлении против удовлетворении иска возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 и ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции ФЗ от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) ФИО1, как достигшая ДД.ММ.ГГГГ установленного пенсионного возраста, приобретает право на назначение страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК 28,2.
Истец в орган пенсионного фонда обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и ИПК. С учетом включенных ОСФР по <адрес> периодов трудовой деятельности истца, страховой стаж последней составил 8 лет 3 месяца 22 дня, ИПК – 9,017 (л.д. 13-14). Из страхового стажа ФИО1 орган пенсионного фонда исключил указанные в трудовой книжке истца периоды работы на территории Приднестровской Молдавской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60), поскольку по запросу ответчика документальное подтверждение уплаты страховых взносов за ФИО1 представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ОСФР по <адрес>.
Решением Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии было отказано, со ссылкой на отсутствие требуемой величины ИПК. В страховой стаж истца орган пенсионного фонда не включил следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы регулировщика аппаратуры проводной связи, мойщицы радиодеталей, кладовщика Харьковского производственного объединения «Радиореле»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом машиномоечной машины на Фабрике кухни по обслуживанию строителей <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – контролером пассажирского транспорта в троллейбусном депо № Трамвайно-троллейбусного управления имени 60-летия Советской Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сортировщицей сырья, фарфоровых, фаянсовых и керамических изделий на Харьковском плиточном заводе мотивируя тем, что в подтверждение указанных периодов трудовой деятельности ФИО1 представлена трудовая книжка на ФИО4, а документ о смене истцом фамилии отсутствует. Кроме того, ответчиком не был включен в стаж период работы ФИО1 на территории Украины земледелом землепреготовительного участка в сталелитейном цехе Харьковского тракторного завода им. Серго Орджоникидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем орган пенсионного фонда решением от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца зачел периоды работы на территории Приднестровской Молдавской Республики, исключенные решением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой стаж ФИО1 составил 19 лет 07 месяцев 02 дня, величина ИПК – 27,768.
С решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пенсии, а также с решением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа истца периодов трудовой деятельности до 1991 года и отказе в назначении пенсии оснований согласиться у суда не имеется в связи со следующим.
Согалсно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В материалы дела представлена трудовая книжка БТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на работника Семоненко (ФИО4, ФИО5) Е.Н., содержащая сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды (л.д. 130-137). Перемена фамилии работника в связи с изменением семейного положения подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 138, 139), а также записями на титульном листе трудовой книжки (л.д. 130).
При таких обстоятельствах нельзя признать законным решение ответчика об исключении из страхового стажа истца спорных периодов работы.
Вместе с тем, исходя из того, что обращения ФИО1 в пенсионный орган имели место после денонсации Соглашения стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в условиях денонсации Соглашения оснований для включения в страховой стаж периода ее трудовой деятельности в качестве земледела землепреготовительного участка в сталелитейном цехе Харьковского тракторного завода им. Серго Орджоникидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд приходит к выводу о включении периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1
При зачете указанных периодов работы ИПК истца достигнет величины, необходимой для назначения страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области <данные изъяты> об отказе ФИО1 <данные изъяты> в назначении страховой пенсии по старости.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области обязанность включить ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Куликова