Мировой судья Данилова Е.В. 22MS0131-01-2018-001943-75

Дело №2-1600/2018 Дело №11-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, их возврате,

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым со ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILO*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 024 рубля 06 копеек, а также 535 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскано ? 29 559 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 мировому судье поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, мотивированные тем, что копия судебного приказа должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе на указанное определение ФИО3 просит его отменить; восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы должник указывает на несогласие с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока, поскольку на момент вынесения судебного приказа он проживал по другому адресу с супругой и детьми.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым со ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILO*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 024 рубля 06 копеек, а также 535 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскано 29 559 рублей 42 копейки.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения ? отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрационного учета должника по месту его жительства 5 октября 2018 года и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 15 октября 2018 года, заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (19 мая 2023 года).

Отклоняя довод о наличии оснований для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа по истечении процессуального срока, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, имевших в место в период с 14 октября 2018 года (дата истечения срока хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника) по 25 октября 2018 года.

Не приложены такие доказательства и к частной жалобе, поскольку указание в жалобе иного места проживания таким доказательством не является.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках данного дела ФИО3 уже обращался с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном заявлении ФИО3 указано, что о существовании судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; разъяснено право обжалования данного определения мирового судьи в Индустриальный районный суд <адрес> края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Данным правом ФИО3 не воспользовался, иных оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не привел, что в совокупности свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, законности и обоснованности определения мирового судьи.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы свидетельствуют об ошибочном понимании должником норм процессуального права, оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО3 ? без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №11-176/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края