Дело №
УИД49RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 ФИО5
в составе председательствующего судьи Соболева В.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 в помещении ФИО4 городского суда ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заваленных требований истцом указано, что ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № было передано на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>, транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона Премио» светлого цвета с государственным регистрационным знаком Т 711 ЕУ49.
Указанное транспортное средство, находящееся во владении ФИО3, было задержано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО4 ФИО5 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» составляет 88 рубля за один час.
В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.
Сообщает, что задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (44 дня) составляет в размере 92 928 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 928 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования.
Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и долгов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 4411 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перемещение транспортного средства в размере 92 928 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 96 928 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева