Дело № 5-47/2025

74RS0031-01-2025-003520-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 15 мая 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

установил:

14 мая 2025 года в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь у дома 166А по ул. Советской в г. Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску для проведения досмотровых мероприятий, вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 14 мая 2025 года в 11 часов 30 минут он находился у дома 166А по ул. Советской в г. Магнитогорске, сидел в машине на водительском сиденье. К нему подошли сотрудники полиции и, не представляясь, нанесли 2 удара в область лица, вытащили из автомобиля, положили на асфальт, и только после этого предъявили служебные удостоверения. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Защитник ФИО2 – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что сотрудниками полиции незаконно к ФИО2 была применена физическая сила и причинены телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 14 мая 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 и <ФИО>5, согласно которым 14 мая 2025 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 по проверке информации о его причастности к сбыту наркотических средств. В 11 часов 30 минут у дома 166А по ул. Советской в г. Магнитогорске <ФИО>5 подошел к ФИО2, представился и предъявил служебное удостоверение, однако ФИО2 побежал, на требования остановиться не реагировал. <ФИО>4 побежал за ФИО2, схватил его за куртку, тот попытался вырваться, но упал. <ФИО>4 крикнул «Полиция!», пытался зафиксировать его на земле, но ФИО2 вырывался. Тогда <ФИО>5 надел ФИО2 на руки браслеты. Физическая сила и специальные средства были применены в отношении ФИО2 на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Когда они подняли ФИО2 с земли, у него на лице имелись ссадины, которые возникли, когда он находился на земле и пытался вырваться;

- объяснением ФИО2, согласно которому 14 мая 2025 года около 11 часов 30 минут он находился в своем автомобиле на парковке у дома 166 по ул. Советская в г. Магнитогорске, когда его стали задерживать сотрудники полиции.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку соответствовало ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По смыслу закона выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Между оперуполномоченными <ФИО>4, <ФИО>5 и ФИО2 отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО2 Повода сомневаться в их профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется. Не названы и ФИО2 основания для его оговора указанными лицами.

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО2, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в Отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18880474253250020439.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п ФИО1