Дело № 5-94/2025
УИД 42RS0032-01-2025-000569-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«05» марта 2025 год г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, <...>
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 час. в <...>, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, предоставить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» ст. 12, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил.
Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается рапортами сотрудников ОБ ППСП, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 минут работал на территории <...> в составе <...> по маршруту патрулирования был замечен автомобиль <...> водитель которого вилял из стороны в сторону, <...> по <...>, при попытке остановить ТС с помощью СГУ патрульного автомобиля, водитель усилил движение и свернул во двор <...>, подъехав к данному автомобилю, увидели, как мужчина закрывает транспортное средство с помощью сигнализации (ключами автомобиля). На требование сотрудника полиции предъявить документы на ТС, мужчина ответил отказом, свою фамилию, имя, отчество не называл, какое отношение к данному ТС он имеет, не пояснял, также, что им управлял; также данные обстоятельства, подтверждаются видеофиксацией.
Оценивая представленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.
Кроме рапортов сотрудников ОР ДПС ОГИБДД, вина ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортами полицейских ОБППСП, в котором начальнику отдела полиции сообщено о выявленном ими административном правонарушении; протоколом административного задержания, согласно которому ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим административное наказание суд учитывает совершение однородного правонарушения в течение одного года.
Учитывая характер административного правонарушения, отягчающие и смягчающее обстоятельства, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АПККРФ КоАП,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять, согласно протоколу задержания, с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут.
Постановление об аресте подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись ФИО1.
<...>