УИД 31RS0020-01-2023-004830-85 №1-471/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 12 сентября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника - адвоката ФИО9., представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чепурных <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23 июля 2023 года около 16 часов 15 минут в <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 отсутствуют по месту жительства умышлено тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>») модель №), стоимостью 20005 рублей 41 копейка. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, похищенный телевизор ей возвращен. Кроме того, сын (ФИО1) отдал ей для распоряжения свою банковскую карту, на которую ему перечисляют заработную плату.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и прекращением дела за примирением сторон. Он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО10. согласна с заявленным ходатайством, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.
Старший помощник прокурора Акиева Т.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, похищенный телевизор возвращен потерпевшей стороне, а также в качестве компенсации он передал потерпевшей для распоряжения свою банковскую карту, на которую ему перечисляют заработную плату, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Он трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшей стороной, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу следует отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: телевизор марки «<данные изъяты>» модели № оставить по принадлежности Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чепурных ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Вещественное доказательство: телевизор марки «<данные изъяты>» модели № оставить по принадлежности Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.
Судья Т.Л. Захарова