УИД 69RS0036-01-2022-003758-32

Дело № 5-674/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Автово, ул. Зайцева, д.4, к.2, литера А, помещ. 204-2 ЧП, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «Аттик-Строй» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

11.02.2022 в 11 часов 53 минуты ООО «Аттик-Строй» незаконно привлекло в качестве работодателя к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, который выполнял работу по кладке кирпича на первом этаже, строящегося многоквартирного дома, расположенного у дома 48 по ул. Левитана, г. Твери при отсутствии патента в нарушение требований п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «Аттик-Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину ООО «Аттик-Строй» в совершении административного правонарушения признал. Ввиду того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятие, ранее не привлекалось к административной ответственности и имеет благодарственные письма, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Аттик Строй» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 033985/272 от 29.06.2022, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 101-106);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №272 от 11.02.2022 (л.д. 1-2);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.02.2022 (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ОИК УМВД России по Тверской области ФИО3 от 11.02.2022, согласно которому на территории многоквартирного строящегося дома выявлена два гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие трудовую деятельность по кладке кирпича на первом этаже данного строительного объекта, при отсутствии у иностранных граждан патента на работу на территории Тверской области (л.д.4);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 у. от 11.02.2022, согласно которому он прибыл в Российскую Федерацию 29.01.2022 с целью «работа». В Россию он приехал со своим другом ФИО4. По приезду они встали на учет в г. Санкт-Петербурге. 11.02.2022 он вместе с ФИО4 около 09 час.00 мин. вышли на работу на строительном объекте строящегося многоквартирного дома по адресу: <...> у д. 48 и стали осуществлять кладку кирпича на первом этаже (л.д.5);

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО2 у. (л.д.7);

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ от 11.02.2022 в отношениии ФИО2 у.(л.д.8);

- фотоматериалами (л.д.9-13);

- CD-диском с фото и видео материалами (л.д.13а);

- протоколом об административном правонарушении № 033502/258 от 11.02.2022 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. (л.д.14-15);

- постановлением № 033502/258 от 11.02.2022 о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 18-20);

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 16.02.2022 г., согласно которому он является начальником участка ООО «Аттик-Строй» с весны 2020 г. 11.02.2022 около 09 час. 00 мин. по его инициативе, чтобы проверить уровень квалификации граждан Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО4 он пригласил их на объект, находящийся по адресу: <...> у д. 48. Указанные граждане стали осуществлять кладку кирпича на первом этаже строящегося многоквартирного дома (л.д. 22);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2022 в отношении ООО «Аттик-строй» (л.д. 24-31);

- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6 от 11.03.2022, согласно которому 11.02.2022 им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №272 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении по нему административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела и привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2 у. (л.д. 36);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО7 (л.д. 34-35);

- решением Заволжского районного суда г. Твери от 27.04.2022, которым постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по тверской области ФИО8 №033502/258 от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у., оставлено без изменения, жалоба защитника Стрепетова А.С.-без удовлетворения (л.д. 43-47);

- актом служебного расследования от 17.02.2022, согласно которому 11.02.2022 начальник участка ФИО5 своевольно допустил к работе иностранных граждан, не имеющих соответствующие документы, разрешающие работу в Тверской области. Допустил нарушение должностной инструкции начальника строительного участка №2 от 31.12.2021 глава II п.8 в части контроля за соблюдением правил Федерального закона «ст. 13.3 О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; не оповестил об этом руководство. В результате проведенного служебного расследования выявлено: На строительном объекте по адресу: <...>, 11.02.2022 начальник участка ФИО5 привлек к работе (кладке кирпича на первом этаже строящегося многоквартирного дома) граждан Республики Узбекистан без соответствующих документов, а именно: ФИО2 у., ФИО4 (л.д.64);

- Уставом ООО «Аттик-Строй», согласно п.2.2 которого Общество осуществляет такие виды деятельности как строительство, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений промышленного, жилищного, складского, транспортного, энергетического и иного значения (л.д.67-88);

-свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 30.01.2019 (ОГРН <***>) (л.д.89);

-выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.09.2022 в отношении ООО «Аттик-Строй» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Аттик-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ООО «Золотой Резерв» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Аттик-Строй», то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «Аттик-Строй» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>).

Реквизиты для перечисления платежа:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, номер счета получателя 03100643000000013600, л/сч <***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, корр./сч 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, УИН 1889169990005716549.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати