Решение по делу № 2-101/2023 от 22.03.2023 - об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

78RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой помощи» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой помощи» в котором просила признать (с учетом уточнений) незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере оклада 64835, 10 рублей, судебные расходы на представителей 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1950 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» с 1986 года, в настоящее время - в должности старшего врача оперативного отделения (ОО). В ее функциональные обязанности входит направление и координация работы бригад скорой помощи по вызовам. Полагает, что ответчик необоснованно применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ее действиями, допущенными на дежурстве 8-ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса об эвакуации пациентки. Полагает, что не совершала дисциплинарного проступка, а работодатель нарушил процедуру привлечения к ответственности.

Истица и ее представители в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой помощи» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующими мотивам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 35 этого же закона, предусмотрено оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, при оказании которой в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (п.4).

В соответствии с п.6 этой статьи, медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона N 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно п.п. «а» п.5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается, в частности, в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. Согласно п.11 Порядка, поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе нарушения системы кровообращения (п. «в»). Согласно п. 14, при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1401н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при кровотечении из женских половых органов", предусмотрена экстренная форма оказания медицинской помощи.

Согласно пп. "б, г" пункта 16 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет функции: оказывает скорую медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению состояния пациента; осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний.

Обязанности медицинских работников определены в положениях статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в частности, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73).

Установлено, что истица находится в трудовых отношения с СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (СПБ ГБУЗ ГССМП) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ), л.д.25. C ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего врача (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.26. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор (с последующими дополнениями), в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу по должности старшего врача скорой медицинской помощи с объемом работы 1.0 ставки (л.д.11-17, 29-30, 28-31).

В соответствие с п.2.8 Должностной инструкции старшего врача скорой медицинской помощи оперативного отдела Центральной подстанции, утвержденной приказом главного врача СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие должностных инструкций работников (л.д.18-19, 32-38), старший врач скорой медицинской помощи должен организовать работу оперативного отдела центральной подстанции по обеспечению:

-круглосуточного централизованного приема обращений (вызовов) (п.п.2.8.1)

-своевременного направления выездных бригад скорой медицинской помощи на исполнение вызовов (п.п.2.8.2)

-оперативного управления и контроля работы выездных бригад скорой медицинской помощи (п.2.8.3)

-функционирования скорой медицинской помощи в зависимости от сложившейся оперативной обстановки (п.п.2.8.4).

Согласно п.2.12 этой же инструкции, в должностные обязанности входит консультирование фельдшеров (м\с) по приему\передаче вызовов в случаях, выходящих за их компетенции, при возникновении конфликтных и нештатных ситуаций на этапе обращений и принятие соответствующих решений. В соответствии с п.2.13 этой же инструкции – предоставление консультаций и рекомендаций по вопросам оказания скорой медицинской помощи и принятию тактических решений при обращениях медицинских работников СПБ ГБУЗ ГССМП и других медицинских организаций. При необходимости старший врач скорой медицинской помощи должен обращаться за помощью к врачам-консультантам, старшему врачу дежурной смены ОО Центральной подстанции, специалистам или руководству СПБ ГБУЗ ГССМП (л.д.19). С данной инструкций истица была ознакомлена, ее положения не оспаривает.

Приказом СПБ ГБУЗ ГССМП № от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности (выговор) за нарушение п.2.13 указанной должностной инструкции. Как усматривается из текста приказа, ДД.ММ.ГГГГ к старшему врачу скорой медицинской помощи ФИО1, работавшей по графику (л.д.109-114) смену ДД.ММ.ГГГГ обратился медицинский работник общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи СПБ ГБУЗ ГССМП за консультацией и рекомендацией по принятию правильного тактического решения по медицинской эвакуации пациентки из квартиры, в которой также находился несовершеннолетний ребенок. Рекомендации, которые были даны ФИО1, привели к значительной задержке медицинской эвакуации пациентки выездной бригадой, что повлекло также к ухудшению состояния пациентки. Учитывая возникшую ситуацию в адресе выполнения вызова, ФИО1 не обратилась за помощью к старшему врачу дежурной смены оперативного отдела для разрешения возникшей задержки выполнения вызова и медицинской эвакуации пациентки (л.д.23).

По данному факту составлен акт (л.д.17), истребованы объяснения у истицы (л.д.16, 40).

Из представленных суду доказательств следует, что истица, согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. B 3:55 в оперативный отдел СПБ ГБУЗ ГССМП поступил вызов о скорой медицинской помощи по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, к пациентке ФИО4 (23 лет, беременность 7 недель, выкидыш, маточное кровотечение). На вызов выехала фельдшерская бригада 14-й подстанции СПБ ГБУЗ ГССМП (машина бортовой №), старший фельдшер ФИО5 B 4:20 истице с вызова фельдшер ФИО5 сообщила ФИО1 (как врачу дежурной смены оперативного отдела), о наличии нестандартной ситуации, указав, что требуется срочная эвакуация пациентки в стационар в связи с выкидышем и маточным кровотечением, при этом в квартире находится ребенок пациентки в возрасте 1 год 10 месяцев, который не может быть оставлен без попечения. В связи с этим фельдшер запросила направление второй бригады скорой помощи, которая могла бы принять на себя разрешение вопроса о передаче ребенка органам полиции или доставление его в детское медицинское учреждение, в то время как первая бригада разрешала бы вопрос об эвакуации пациентки, требующей незамедлительной госпитализации. Однако истица вместо направления второй бригады скорой помощи разъяснила фельдшеру необходимость вызова сотрудников полиции, которые определили бы место нахождения ребенка. Фельдшер ФИО5, повторно обратившись в оперативный отдел, вызвала согласно этой рекомендации, наряд полиции, который прибыл на место только в 4:55, однако ребенка отказался забирать и уехал. В связи с этим фельдшер вновь обратилась в оперативный отдел с повторным запросом на направление второй бригады. Ей было разъяснено ждать работников полиции. Поскольку ни сотрудники полиции, ни вторая бригада скорой помощи не прибыли, фельдшер вновь обратилась в оперативный отдел с повторным запросом на направление второй бригады. На это со стороны ФИО1 последовал прямой отказ (вызов второй бригады по запросу фельдшера был отменен) и фельдшеру были вновь даны указания ожидать полицию. Поскольку в течение более чем часа после этого указания сотрудники полиции не прибыли, а у пациентки произошло ухудшение состояния, фельдшер приняла решение о прямом обращении в 05:45 ч. к старшему врачу дежурной смены оперативного отдела Центральной подстанции о вызове специализированной бригады. Данный вызов был немедленно удовлетворен, в адрес направлена вторая бригада скорой помощи. Эта бригада прибыла в адрес одновременно с работниками полиции, после чего ребенок был передан и пациентка доставлена в стационар. К моменту доставления в стационар у пациентки было диагностировано состояние шока, в то время как в момент первоначального прибытия бригады скорой помощи, она находилась в состоянии средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждены картой вызова скорой помощи (л.д.58), показаниями свидетеля ФИО6 (заведующей центральной подстанцией), пояснившей, что истица приняла неверное решение, не пользу пациента, время выполнения вызова в нарушение нормативов составило 2,5 часа, хотя бригада сама подсказывала истице, как надо правильно поступить и вызвать вторую бригаду, истица фактически умышленно задержала вторую бригаду и задержала госпитализацию пациентки, а также не обратилась в нестандартной ситуации к старшему смены (л.д.101-102); показаниями свидетеля ФИО7 ( фельдшера бригады скорой помощи, осуществлявшей выше указанный вызов к пациентке ФИО4), показавшей, что ребенка пациентки не было с кем оставить; первоначально динамика состояния пациентки была стабильная, однако из –за произошедшего выкидыша женщина должна была быть немедленно доставлена в стационар, за 2,5 часа ожидания эвакуации состояние пациентки ухудшилось, начался гипогликемический шок, последствием которого могла быть смерть; старшая по бригаде фельдшер ФИО5 неоднократно звонила ФИО1, указания которой были обязательны для фельдшерской бригады; полагает, что ухудшение состояние пациентки было вызвано только проволочкой в ее доставке в стационар; (л.д.102); показаниями свидетеля ФИО8 (фельдшера подстанции скорой помощи, оформлявшей вызов), пояснившей, что ей и ФИО1 стало известно о нештатной ситуации от фельдшерской бригады, которая неоднократно просила направить вторую бригаду для разрешения вопроса с ребенком пациентки, остающемся без попечения; ситуация была разрешена только после того, как подключился старший смены; пояснила, что тоже привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с этой ситуаций, так как вовремя не доложила старшему смену о нештатной ситуации (л.д.103); показаниями свидетеля ФИО9 (старшего по смене), пояснившего, что на указанном вызове сложилась нештатная ситуация из-за того, что прибывшая первая бригада не могла передать ребенка полиции, а пациентка находилась в шоке с кровотечением; правильными действиями со стороны истицы был бы вызов второй бригады с учетом того, что пациентка требовала экстренной госпитализации в связи с кровотечением опасным для жизни; истица должна была обратиться к нему (свидетелю) в данной ситуации, но она этого не сделала; о нештатной ситуации он узнал по разговорам в зале, а не от ФИО1 и немедленно предпринял действия по эвакуации пациентки (л.д.103-104); показаниями свидетеля ФИО5 (старшего фельдшера бригады скорой помощи, осуществлявшей вызов к пациентке ФИО4), пояснившей, что у пациентки было маточное кровотечение из-за выкидыша и она должна была быть незамедлительно доставлена в стационар, однако в квартире с пациенткой находился ее малолетний ребенок, который не мог быть оставлен без попечения, в связи с чем она (свидетель) доложила о нештатной ситуации дежурному врачу станции ФИО1 и попросила вызова второй бригады, однако та отказала, разъяснив необходимость вызова полиции; свидетель вызвала наряд полиции, который приехав отказался забирать ребенка, а также договорилась, что будет направлена вторая бригада (но вызов этой бригады ФИО1 отменила, как узнала свидетель позднее); она неоднократно обращалась к ФИО1 за разрешением ситуации и вызовом второй бригады, но получила отказ; ситуация была разрешена только того как она (свидетель) напрямую обратилась к старшему по смене, и была направлена вторая бригада, в это же время повторно приехал и наряд полиции; проволочка в вызове второй бригады, которую можно было направить сразу для разрешения вопроса с опекой ребенка, не ожидая полицию, привела к потере времени в эвакуации, в результате чего пациентка была доставлена в городскую больницу № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоянии шока; (л. д. 179-183); медицинской картой СПБ ГБУЗ «Городская больница №» в отношении ФИО4, из которой усматривается, что пациентка доставлена экстренно в связи с кровотечением после выкидыша в состоянии шока и незамедлительно прооперирована. Данные показания истицей не опровергнуты.

Оценивая представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая показания свидетелей, прослушанную аудиозапись переговоров диспетчера ФИО1 и фельдшера ФИО5, суд приходит к выводу о том, что сам факт дисциплинарного проступка, указанного в оспариваемом приказе, имел место, поскольку истица в нарушение стандартов оказания медицинской помощи, предусматривающих экстренную помощь при кровотечениях и приоритет интересов пациента, давала указания, направленные на задержку оказания медицинской помощи. Истица, в нарушение положений Должностной инструкции не разрешила своевременно вопрос о направлении дополнительной выездной бригады скорой медицинской помощи, а также не сообщила о сложившейся нестандартной ситуации старшему по смене. Указанные действия ФИО1 привели к ненадлежащему (несвоевременному) оказанию скорой медицинской помощи пациентке ФИО4, вызвав ухудшение состояния пациентки в виде шока, поставили в опасность ее жизнь и здоровье.

Ссылки ФИО1 и ее представителей на «ненадлежащее исполнения своих обязанностей старшим смены ОО, фельдшерами бригады скорой помощи», якобы «переложившими ответственность на истицу», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных должностных инструкций (л.д.90-96, 155-168, 169-176), показаний свидетелей, следует, что старший смены ОО, работники бригады скорой помощи действовали в пределах их компетенции. Суд принимает во внимание, что, хотя по общему правилу (в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздрава РФ №), решение об эвакуации пациента принимается старшим фельдшером выездной бригады, однако во внештатой ситуации (в силу локальных нормативных актов ответчика), указания старшего врача оперативного отдела Центральной подстанции скорой медицинской помощи (то есть, истицы) были обязательны для фельдшерской бригады, которая не могла действовать в противоречии с ними. Противоположная позиция привела бы дезорганизации работы ответчика при оказания скорой медицинской помощи. При этом оценивает, что фактически работники фельдшерской бригады (в особенности старший фельдшер ФИО5) вопреки неправомерным указаниям ФИО1 не допустили незаконного бездействия, которое могло причинить вред госпитализируемой, а напротив, активно действовали в интересах спасения пациентки ФИО4 и в законных интересах ее несовершеннолетнего ребенка. Старшим смены ОО были приняты незамедлительные меры к разрешению нештатной ситуации, как только ему стало об этом известно.

Суд также критически оценивает довод истцовой стороны о «нарушениях при оформлении карты вызова», поскольку, по мнению суда, каких-либо нарушений в оформлении данной карты не имеется; фактические обстоятельства, изложенные в карте не противоречат другим обстоятельствам дела и сами по себе не опровергают невыполнение истицей своих должностных обязанностей.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Суд полагает, что соответствующая процедура ответчиком была соблюдена: у работника были затребованы и представлены им письменные объяснения по существу допущенного нарушения, привлечение к дисциплинарной ответственности состоялось в пределах установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ срока, приказ о взыскании своевременно доведен до сведения истицы под ее подпись.

Кроме того, в силу ст.193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Суд приходит к выводу о том, что в настоящем избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, не является крайне мерой, несмотря на то, что ранее, в 2019 году истица уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за «непринятие мер в конфликтной ситуации, что привело к задержке формирования вызова и оказания скорой медицинской помощи пациенту» (л.д.56).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа главного врача СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконным, в связи с чем в данном требовании должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в основном требовании об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд считает, что трудовые права истицы не были нарушены, в связи с чем не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. В данном требовании также должно быть отказано.

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом отказа в требованиях иска, основания для возмещения истице судебных расходов также отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: