Дело № 2-2126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. г.Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, в обоснование которого указал, что ДАТА умерла его супруга ФИО5 ДАТА он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса узнал, что с заявлением о принятии наследства также обратился отец наследодателя ФИО2 Полагает, что ответчик является недостойным наследником, так как не принимал участия в содержании наследодателя, алименты на ее содержание не выплачивал или платил нерегулярно в недостаточном количестве, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.
Просит вынести решение в отказе ФИО2 в принятии наследства дочери ФИО5 и признать его недостойным наследником.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.
Судом установлено, что ДАТА умерла ФИО5
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг наследодателя ФИО1 и отец наследодателя ФИО2
В состав наследственной массы входит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО5 на праве собственности (л.д. 9).
Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 злостно уклонялся от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО5, так как не принимал участия в ее содержании, алименты на ее содержание не выплачивал или платил нерегулярно в недостаточном количестве, уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.
Однако данные доводы являются голословными и доказательствами со стороны истца не подтверждены.
Как следует из сведений представленных Отделением судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, исполнительного производства в отношении ФИО2 на исполнении в данном подразделении судебных приставов-исполнителей не находилось и не имеется.
Между тем, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, а также, что такое уклонение имело злостный характер.
Доказательств тому, что принималось решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя суду со стороны истца не представлено.
Доводы истца о необходимости запроса в Учалинском городском суде о наличии судебных решений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, во внимание не принимаются.
В силу статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1).
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2).
Вместе с тем, доказательств получения указанных сведений самостоятельно ФИО1, как лицом принявшим наследство после смерти ФИО5 (то есть являясь ее правопреемником) суду не представлено. Кроме того, при отсутствии доказательств о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, само по себе наличие решения о взыскании алиментов не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признании ответчика недостойным наследником не имеется, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).
Судом установлено, что интересы ответчика в ходе рассмотрения дела представляла ФИО3
В подтверждение несения расходов на представителя Заболотной Л,М. представлена квитанция об оплате за представительство в суде по гражданскому делу в интересах ФИО2 20 000 руб.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ФИО3 принимала непосредственное участие в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях суда первой инстанции 14 июня и 5 июля 2023 г.
Доказательств завышенности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя ФИО1 не представлено.
Учитывая объем оказанных представителем истца ФИО3 услуг, по результатам которых представитель принимала участие в двух судебных заседаниях; результат правовой помощи (в удовлетворении иска судом отказано), суд, принимая во внимание баланс интересов сторон, приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя ФИО3 снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу ответчика с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, об отказе в принятии наследства отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 г.