УИД 77RS0012-02-2021-008830-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–13/23 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) к ФИО1 о приведении фактического состояния нежилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мосжилинспекция обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией, мотивируя свои требования тем, что Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. 19 марта 2021 года главным специалистом Мосжилинспекции ФИО2 проведена проверка исполнения предписания № ... от 5 ноября 2020 года, выданного ФИО1 как лицу, ответственному за содержание квартиры № ...по адресу: .... В результате проверки установлено, что в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации выполнено переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, жилое помещение: квартира № ...по улице Зеленодольская не приведено в соответствие с технической документацией, а именно: между кухней и лоджией частично заложен оконный проем (помещение 5 и 5a), изменены габариты санузла с перестановкой сантехнического оборудования (помещение 7), изменены габариты санузла путем объединения кладового помещения (помещение 6, 10), произведены устройство душевой кабины с сауной, перестановка сантехнического оборудования (помещение 6, 10), устройство проема в ненесущей стене между помещением 9 и 8, 4 и 3, демонтаж старых и устройство новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проемами. Неисполнение предписания зафиксировано актом проверки исполнения предписания от 19 марта 2021 года № .... Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения не получена, в связи с чем данная перепланировка является самовольной. Инспекцией выдавалось предписание, обязывающее ФИО1 привести нежилые помещения в установленном порядке в соответствие с технической (проектной) документацией. Должностным лицом Мосжилинспекции проведена проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой установлено, что предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, нежилое помещение не приведено в прежнее состояние.
15 марта 2022 года Мосжилинспекцией проведен визуальный осмотр жилого помещения: квартиры № ...по улице ... г. Москвы, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования были уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: истец просит обязать ФИО1 привести в соответствие с технической документацией (поэтажный план ГБУ МосгорБТИ от 11 июля 2021 года) жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ..., а именно произвести: восстановление габаритов санузла в соответствии с поэтажным планом БТИ, помещение 6, 7; установку сантехнического оборудования в пределах габаритов санузлов, помещение 6, 7; восстановление габаритов кладового помещения в соответствии с поэтажным планом БТИ, помещение 9, 10; восстановление ненесущей стены между помещением 9 и 8 (дверной проем), 4 и 3 в соответствии с поэтажным планом БТИ; восстановление ненесущих перегородок в соответствии с поэтажным планом БТИ на площади квартиры; восстановление напольного покрытия на площади всей квартиры с сохранением звуко-гидроизоляции; восстановление технологических коробов в помещении 6; восстановление площади кухни, помещение 5, в проектных габаритах; демонтаж декоративных элементов на всей площади квартиры; восстановление площади жилой комнаты, помещение 1, 3, 4.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась к Мосжилинспекции со встречным иском, которым просит признать перепланировку, переустройство жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ..., соответствующей требованиям строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, сохранить перепланировку, переустройство жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ..., в техническом состоянии, имеющемся на день вынесения решения суда.
В обоснование доводов ФИО1 указала, что действительно без соответствующего согласования выполнила работы по перепланировке и переустройству принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. .... С целью оформления акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме истец по встречному иску неоднократно обращалась к ответчику по встречному иску с заявлениями об оформлении акта, однако в оформлении акта ФИО1 необоснованно было отказано. Техническим заключением, выполненным ИП ФИО3, установлено, что при осуществлении перепланировки спорного нежилого помещения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных норм допущено не было; произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация указанного помещения возможна.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мосжилинспекции по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Постановлением Правительства г. Москвы № 508–ПП от 25 октября 2011 года «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» и в соответствии со ст.ст. 2, 13, 26–29 Жилищного кодекса Российской Федерации на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:
– предоставление государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве;
– контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования;
– контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме на основании типовых проектов.
В силу требований постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 года № 73–ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» не допускается переустройство помещений, при котором ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, переустроенное помещение или смежные с ним помещения могут быть отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания (п.п. 3.1, 3.2).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным 26 июня 2003 года, и сторонами не оспаривалось.
Мосжилинспекция в обоснование иска указывает, что в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении было произведено незаконное переустройство жилого помещения: между кухней и лоджией частично заложен оконный проем (помещение 5 и 5a), изменены габариты санузла с перестановкой сантехнического оборудования (помещение 7), изменены габариты санузла путем объединения кладового помещения (помещение 6, 10), произведены устройство душевой кабины с сауной, перестановка сантехнического оборудования (помещение 6, 10), устройство проема в ненесущей стене между помещением 9 и 8, 4 и 3, демонтаж старых и устройство новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проемами.
Возражая против заявленных Мосжилинспекцией требований, а также в обоснование доводов по встречному иску ФИО1 представила суду техническое заключение о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, выполненное ИП ФИО3, согласно которому техническое обследование было произведено в отношении стен (наружных, внутренних), пилонов, перекрытий в зоне квартиры (несущие и ограждающие конструкции); внутренних перегородок (ненесущие конструкции); расположения стояков инженерных коммуникаций (инженерные коммуникации). По результатам обследования перепланировки и переустройства квартиры технический специалист пришел к выводу, что наружные стены, пилоны, перегородки, железобетонные перекрытия находятся в работоспособном состоянии; внутриквартирные перегородки являются ненесущими; устройство новых перегородок в квартире выполнено с соблюдением существующих требований СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства г. Москвы № 508–ПП от 25 октября 2011 года «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах»; при переустройстве совмещенных санузлов (6, 7) и кухни (5) выполнено устройство гидроизоляции полов согласно существующим требованиям СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы»; при выполнении работ по перепланировке, переустройству помещения сохранено местоположение существующих стояков вентиляции и стояков инженерных сетей (водоснабжения, отопления, канализации), за исключением местных подводок к вновь установленному инженерному оборудованию; все виды работ произведены согласно требованиям Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений». Проведенные в квартире № ...перепланировка и переустройство являются технически возможными, допустимыми и безопасными.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Следовательно, экспертиза назначается судом только в случае потребности в использовании специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла в форме исследования.
Согласно заключению эксперта № 647/22 от 22 февраля 2023 года, выполненному АНО «ЦСИ «РиК», в соответствии с планом БТИ от 11 июля 2021 года невозможно определить, в каком конкретном месте должно быть установлено сантехническое оборудование в помещениях 5, 6, 7, так как данная информация не отображена на планах БТИ, местоположение технологических коробов соответствует планам БТИ. В соответствии с планом БТИ от 11 июля 2021 года невозможно определить, какое напольное покрытие и какое устройство звуко-гидроизоляции должно быть в квартире, так как данная информация не отображена на планах БТИ. Технологические короба в помещении 6 в соответствии с планом БТИ от 11 июля 2021 года присутствуют. Несмотря на отсутствие размеров технологического короба, примыкающего к кухне, восстановить габариты кухни в соответствии с планом БТИ возможно, так как имеются размеры прилегающих комнат (план БТИ выполняется в масштабе 1:200). Размеры кухни стали немного меньше, вероятнее всего из-за проведенных ремонтно-отделочных работ, короб изменениям не подвергался, инженерные коммуникации не переносились. Восстановить площадь жилых комнат и кухни в проектных габаритах без демонтажа несущих стен возможно. Вероятнее всего размеры комнат и кухни между стенами уменьшились из-за проведенных ремонтно-отделочных работ. Жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ...поэтажному плану квартиры от автора проекта ОАО «Моспроект» не соответствует, в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству. Невозможно определить, соответствует ли фактическое состояние квартиры ответчика экспликации ГБУ МосГорБТИ, в том числе наличие напольного покрытия, влияющего на высоту помещения, так как в паспорте БТИ не указана информация о материале и высоте слоя напольного покрытия. Демонтаж сантехнического оборудования в пределах габаритов санузлов помещения 6, 7, сантехнического и технологического оборудования в пределах габаритов кухни помещения 5 производился, демонтаж/перенос стояков водоснабжения и водоотведения не производился. При сравнении акта от 15 марта 2022 года с фактически выполненными работами на момент проведения осмотра установлено, что дополнительные работы по перепланировке в квартире ответчика после проведенного осмотра жилого помещения Инспекцией не проводились, по переустройству – проводились: установлено сантехническое и технологическое оборудование. Также в квартире ответчика выполнены ремонтно-отделочные работы: выполнена отделка стен, пола и потолка. Для приведения жилого помещения в соответствие с технической документацией (поэтажный план ГБУ МосгорБТИ, экспликация, поэтажный план квартиры от автора проекта дома ОАО «Моспроект») собственнику помещения необходимо демонтировать перегородки между помещениями 1 (жилая комната) и 8 (коридор), пом. 1 (жилая комната) и пом. 2 (жилая комната), пом. 5 (кухня) и пом. 8 (коридор), пом. 7 (уборная) и пом. 8 (коридор), пом. 6 (санузел) и пом. 3 (жилая комната), пом. 3 (жилая комната) и пом. 4 (жилая комната), пом. 4 (жилая комната) и пом. 9 (кладовая), пом. 8 (коридор) и пом. 4 (жилая комната) и восстановить перегородки в соответствии с технической документацией. Выполненные перепланировка и переоборудование квартиры № ...по адресу: г. Москва, ул. ... строительным, противопожарным и иным нормам и правилам соответствуют. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартиры № ...по адресу: г. Москва, ул. ... жизни и здоровью граждан не угрожают.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.
Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
С учётом вышеизложенного заключение АНО «ЦСИ «РиК» № 647/22 от 22 февраля 2023 года суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.
Участники процесса ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая приведенные положения норм права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в переустроенном состоянии, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде, а также учитывая, что произведенное истцом переустройство не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, а также учитывая, что перепланировка выполнена при должном соблюдении требований и норм закона, применяемых к подобного вида работам.
Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Вместе с тем при рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мосжилинспекции о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией, поскольку нарушения прав и законных интересов граждан, наличия угрозы жизни и здоровью произведенной перепланировкой не установлено.
При этом суд также учитывает, что ФИО1 с целью оформления акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме неоднократно обращалась в Мосжилинспекцию, однако получала отказы, несмотря на наличие судебного разбирательства, Мосжилинспекцией каких-либо мер для скорейшего рассмотрения данного вопроса не принято.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 были представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мосжилинспекции и о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.
Требование встречного иска о признании перепланировки, переустройства жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., кв. ..., соответствующей требованиям строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил не подлежит удовлетворению, так как не входит в компетенцию суда.
Принятие решения об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, отнесено к исключительной компетенции Государственной жилищной инспекции.
Суд не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе принимать решения вместо них, в связи с чем указанное требование встречного иска не подлежит удовлетворению.
При этом ответчик (истец по встречному иску) не лишена возможности повторно обратиться в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) к ФИО1 о приведении фактического состояния нежилого помещения в прежнее состояние – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – квартиру № ...в доме по адресу: Москва, ул. ... в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение суда является основанием для внесения ГУ МосгорБТИ изменений в техническую документацию на жилое помещение.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина