Судья Дитюк А.Б. №33-./2023 (№2-./2023)

86RS0005-01-2023-.-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. к Ж.А.А., Д.Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ж.А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.Б.Ф. к Г.Б.Ф. Исковые требования Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. к Ж.А.А., Д.Д.З. Зиёдуллаевне о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Вселить Ж.К.Б., . года рождения, Ж.А.А., . года рождения, Ж.Н.А., . года рождения, Ж.С.А., . года рождения, в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ., кадастровый номер: ..

Обязать Ж.А.А., . года рождения, не чинить препятствий Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. во вселении и пользовании жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый ..

Обязать Ж.А.А. выдать Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. ключи от входной двери жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый ., изготовив их за счет Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А..

В.Д.Д. Зиёдуллаевну, . года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.. кадастровый номер: .

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.., предоставив:

Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером ,,1 кв.м, ,,2 кв.м, ,,2 кв.м, кладовую (помещение .), санузел (помещение .), коридор (помещение .), коридор (помещение .), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения;

Ж.А.А. в пользование гостиную комнату размером ,,6 кв. м, состоящую из двух комнат размером ,,9 кв.м и ,,7 кв. м, расположенные на 1 этаже жилого помещения;

в общее пользование Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. и Ж.А.А. кухню (помещение .), раздевалку (помещение .), душевую (помещение .), парилку (помещение .), гараж (помещение .), коридор (помещение .), кладовая (помещение .), прихожая (помещение .), расположенные на 1 этаже жилого помещения.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Д.Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. обратились в суд с иском к Ж.А.А., В.Д.Д.Д.З. о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцы и ответчик Ж.А.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.Лянтор, ул.., каждому принадлежит право собственности на 1/6 долю. Из-за неприязненных отношений, в связи с прекращением брачных отношений между Ж.К.Б. и Ж.А.А. в 2012 году истцы были вынуждены выехать из принадлежащего им жилого помещения. 19.10.2012 года брак между Ж.К.Б. и Ж.А.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 18.09.2012 года. После прекращения брачных отношений практически сразу же Ж.А.А. стал сожительствовать с ответчиком, Д.Д.З. Зиёлуллаевной, . года у них родился сын Авазбек, . сын Улутбек, . дочь Муниса. В.Д.Д.Д.З. и несовершеннолетних детей, которых она родила, и в отношении которых Ж.А.А. установил отцовство, в 2013 года без согласия других собственников спорного жилого помещения вселил в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.., детей зарегистрировал по месту жительства, до настоящего времени ответчик В.Д.Д.Д.З. вместе со своими детьми проживает в указанном жилом помещении, регистрации по указанному жилому помещению ответчик В.Д.Д.Д.З. не имеет, письменного или устного согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение истцы Ж.А.А. не давали. В октябре 2022 года истцы решили вселиться в принадлежащее им по праву долевой собственности жилое помещение, но в дом не смогли попасть, т.к. замки Ж.А.А. поменял, дверь нам отказался открыть, в жилое помещение их не пустил, ключи от дома отказался передать. 18.11.2022 года истец Ж.К.Б. направила в адрес ответчиков заявление, в котором просила ответчика В.Д.Д.Д.З. выселиться из спорного жилого помещения в срок до 01.12.2022 года, ответчика Ж.А.А. просила передать истцу комплект ключей от жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. освободить от своих вещей жилые комнаты на втором этаже, одну жилую комнату на первом этаже, частично освободить места общего пользования, а именно кухню, ванную, помещение для стирки и сушки белья, гараж. Данное заявление ответчики получили, но эти требования не исполнили, ключи им не были представлены, в дом истцы попасть не смогли, по причине препятствий во вселении и распоряжении принадлежащим нам имуществом, которые чинят ответчики, истцы не могут воспользоваться своим правом на распоряжение и пользование принадлежащим им имуществом. Ж.К.Б., Ж.С.А., Ж.Н.Д., Ж.А.А. намерены вселиться на принадлежащую нам часть жилой площади и определить порядок пользования домом, но в добровольном порядке это сделать не могут, т.к. ответчики всячески этому препятствуют. Общая площадь индивидуального частного жилого дома составляет, том числе жилой 95,1 кв.м., количество этажей два, план расположения помещения, машиноместа в ЕГРН отсутствует, технического паспорта спорного жилого помещении нет, поэтому истцы не могут оформить требования об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просили В.Д.Д. Зиёдуллаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. без предоставления другого жилого помещения; вселить Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. обязать ответчика Ж.А.А., не чинить препятствия по вселению и проживанию Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А., обязать Ж.А.А. передать Ж.К.Б. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г..

Кроме того, просили определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.. предоставив: Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. в пользование комнаты на втором этаже размером 24,1 кв.м, 17,2 кв.м, 23,2 кв.м, кладовую (помещение .), санузел (помещение .), коридор (помещение .), коридор (помещение .), балкон, площадью 2,2 кв.м, расположенные на 2 этаже жилого помещения; Ж.А.А. в пользование гостиную комнату размером 30,6 кв.м, состоящую из двух комнат размером 16,9 кв.м и 13,7 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого помещения; в общее пользование Ж.К.Б., Ж.А.А., Ж.Н.А., Ж.С.А. и Ж.А.А. кухню (помещение .), раздевалку (помещение .), душевую (помещение .), парилку (помещение .), гараж (помещение .), коридор (помещение .), кладовая (помещение .), прихожая (помещение .), расположенные на 1 этаже жилого помещения. В счет возмещения судебных расходов просили взыскать с Ж.А.А. и Д.Д.З. Зиёдуллаевны в пользу Ж.К.Б. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истцы Ж.К.Б., Ж.Н.А., Ж.А.А., Ж.С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие.

Представитель истца Ж.К.Б. – А.М.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ж.А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о выселении В.Д.Д.Д.З. возражал, в остальном с заявленными исковыми требованиями согласился. Высказался против взыскания заявленной суммы судебных расходов в полном объеме. Указал, что ответчик В.Д.Д.Д.З. является его супругой, у них совместные малолетние дети, другого жилого помещения она не имеет. В остальном заявленные исковые требования он признает, не будет препятствовать вселению пользованию жилым помещением истцам.

Ответчик В.Д.Д.Д.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и ответчика В.Д.Д.Д.З.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ж.А.А. указывает, что не согласен с возмещением истцу расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцу не препятствовал во вселении. После ссоры истец добровольно выехала, забрав детей. Попытки примириться с истцом результата не дали. Против вселения ее не возражал. В настоящее время создал новую семью, имеет 3 детей.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных истцами расходов по оплате юридических услуг в соответствии с положениями процессуального закона, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом судом первой инстанции принято во внимание удовлетворения исковых требований в полном объеме, обоснованность заявленных требований, объем и сложность гражданского спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов противоположной стороной, и обоснованно взыскано с ответчика Ж.А.А. 25 000 рублей, с ответчика В.Д.Д.Д.З. 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пунктам 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия отмечает, что определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, суд в полной мере учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, правильно исходил из принципа разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы, характер спорного правоотношения, продолжительность и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ.

Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем оно не подлежит проверке на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.