РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-004420-37
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412\2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортным средством под управлением ответчика поврежден шлагбаум, принадлежащий адрес. Транспортное средство потерпевшего застраховано на момент ДТП в организации истца. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля Kaptyr, под управление ответчика. Истец в порядке исполнения возложенной обязанности произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 10.06.2022г. по адресу адрес Новый выход МКАД, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения имуществу – адрес - шлагбауму, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 42-43)
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель марка автомобиля Kaptyr - ответчик ФИО1 (л.д. 43).
Истец в соответствии с условиями страхования произвел выплату стоимости ремонта имущества в размере сумма (л.д.28).
Истец с учетом искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не установлено, факт ДТП и обстоятельства ДТП не опровергнуты, доказательств исполнения ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности не установлено, в связи с чем в силу положении ст. 1081 ГК РФ дает основания полагать, что требования истца являются правомерными.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования адрес о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке регресса в размере сумма руб. сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 г.