Дело № 2-435/2023
(УИД: 23RS0006-01-2022-009976-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 09 января 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.
при секретаре судебного заседания, пом. судьи : Осоченко К.Г.,
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью « СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (далее ООО «СК « АРСЕНАЛЪ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации в размере 111177 руб. 22 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 03.11.2022 по день фактической уплаты долга на сумму 177рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 54 коп., требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.03. 2021, согласно административному материалу, по вине водителя автомобиля ВАЗ/ ЛАДА 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №, ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в ООО СК «АРСЕНАЛЪ», по договору страхования, случай был признан страховым и Общество выплатило страховое возмещение в размере 303177 рублей 22 копейки.
Ответственность ответчика ФИО1 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полюс №.
20.07.2021 истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации СПАО»РЕСО-Гарантия». 12.08.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в порядке ст.931 ГК РФ ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 192000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 12.08.2021.
Представитель истца, ООО СК « АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили материалы выплатного дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ее ответственность была застрахована и она не должна возмещать вред.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили свои пояснения на иск.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).
Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.
С учетом выплаченного страхового возмещения потерпевшему, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «АРСЕНАЛЪ» в порядке суброгации сумму убытков в размере 111177 рублей 22 копейки.
Доводы ответчика, что она не должна выплачивать денежные средства в порядке суброгации так как ее ответственность была застрахована, не могут быть приняты судом, так как САО «РЕСО-Гарантия» частично возместила денежные средства ООО «СК» АРСЕНАЛЪ» в размере 192000 рублей, а именно денежные средства затраченные на ремонт автомобиля потерпевшего с учётом износа запасных частей. Невозмещенные убытки составили 111177 рублей 22 копейки, ответчицей не представлено доказательств в опровержение иска.
Суд полагает, что истцом не представлено расчета исковых требований в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, и исковые требования истцом не были уточнены, в исковом заявлении истцом указывается на взыскание процентов с суммы 111177 рублей 22 коп., а в просительной части просят взыскать проценты с суммы 177 рублей 22 копеек, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию проценты с 03.11.2022 г по день уплаты долга на сумму 177 рублей 22 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3423 рубля 54 копейки пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Армавира, паспорт №, выдан Отделом Управления Федеральной Миграционной службой по Краснодарскому краю в г. Армавире в пользу общества с ограниченной ответственностью « СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» сумму вреда в порядке суброгации в размере 111177 (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 22 копейки, проценты с 03.11.2022 г по день уплаты долга на сумму 177( сто семьдесят семь) рублей 22 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 54 копейки.
Решение в окончательном виде изготовлено 10.01.2023
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
судья подпись Съемщикова Г.Н. решение не вступило в законную силу