№11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре Зотовой Е.О., рассмотрев частную жалобу <ФИО>2 на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 пользу АО «<ФИО>1» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ должник <ФИО>2 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

<ФИО>2, не согласившись с данным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, в обоснование жалобы указано, что поскольку дело уничтожено, то не представляется с достоверностью определить обстоятельства по получению либо неполучению <ФИО>2 копии судебного приказа. Заявитель не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований давать оценку обстоятельствам для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, поскольку копия судебного приказа была направлена по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, тогда как должник с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, в случае, если должник не согласен с вынесенным судебным приказом, он вправе, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, следует в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Материал № по заявлению АО «<ФИО>1» о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины уничтожен в 2022 году за истечением срока хранения.

Письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 представил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, предусмотренного для подачи должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая <ФИО>2 возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал на отправку копии судебного приказа по адресу места жительства должника, указанного в судебном приказе, а также не представление должником документов, подтверждающих наличие объективных причин, не связанных с действиями (бездействиями) <ФИО>2, в силу которых он не мог получить копию судебного приказа по месту проживания и своевременно подать письменные возражения.

Документов, подтверждающих, уведомление взыскателя о смене адреса места жительства, указанного на момент заключения кредитного договора, должником в материалы дела не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока должником не заявлялось. Вместе с тем, как следует из содержания возражений, должник в обоснование требований об отмене судебного приказа указал на неполучение судебного приказа.

В связи с этим, мировым судьей правомерно рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений.

Установив отсутствие документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, не связанных с личностью должника, в силу которых он не смог получить копию судебного приказа по месту проживания и своевременно подать письменные возражения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как следует из размещенных на официальном сайте ФССП России общедоступных сведений <ФИО>1 данных исполнительных производств, на основании судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с этим, к доводам должника об отсутствии у него сведений о вынесенном судебном приказе, суд относится критически.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья