УИД 16RS0046-01-2022-015895-15

дело № 2а-10182/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания Д.О. Маврычевой,

с участием административного истца Р.ФИО13, участвующего посредством видео – конференц связи

с участием представителя административного ответчика УФСИН РФ по РТ, ФСИН РФ – ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО №1 – ФИО6, ФКУ ИК-19 УФСИН России п РТ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО -1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по ... об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указано, что Р.Г. ФИО3 в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Как следует из административного иска, административным ответчиком регулярно нарушались условия содержания его под стражей, они являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство: из-за большого количества заключенных в камере свободное пространство фактически отсутствовало, у заключенных отсутствовали индивидуальные спальные места, возникал перелимит содержания арестованных в камерах.

На основании изложенного, Р.Г. ФИО3 просил суд признать за ним право на присуждение компенсации за счет казны РФ за допущенные нарушения содержания под стражей.

В ходе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, начальник ФКУ СИЗО № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан ФИО1.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Татарстан с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, начальник ФКУ СИЗО ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ФИО8 ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данной Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Как следует из материалов дела, камерной карточки Р.Г. ФИО3 в период с ... по ..., с ... по ..., с 14 июня по 2020 года по ... содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в камерах №7,80,17,24,30,33,26,25.

Из камерных карточек Р.Г. ФИО3 также следует, что административный истец по прибытию в учреждение был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами.

Как следует из материалов дела, представленных административными ответчиками документов и фотографий, камеры, в которых содержался Р.Г. ФИО3 были оборудованы: санитарным узлом (унитаз, раковина), отгороженным от жилого помещения кирпичной стеной и выложены кафелем, столом; скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц; тумбочками для хранения личных вещей; настенными шкафами для хранения продуктов; вешалками для одежды; зеркалом; холодным водоснабжением. Санитарное состояние камер, в которых содержался Р.Г. ФИО3 удовлетворительное.

Имеющийся в камерах санитарный узел полностью изолирован от жилой зоны, оборудован дверью, системой принудительной вентиляции, что позволяет обеспечивать условия приватности. Сливной механизм санитарного узла находиться в исправном состоянии и имеет гидрозапорную систему, что препятствует появлению неприятного запаха. Дезинфекционная камера и система вентиляции находятся в рабочем состоянии.

Довод истца о том, что стены камеры №33 были полностью обиты железом, опровергается фотоматериалами, представленными административным ответчиком, из которых следует, что стены и пол указанной камеры полностью выложены кафелем.

За период нахождения Р.Г. ФИО3 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан температурный режим в камерах не нарушался. На оконных проемах отсутствовали широкие металлические полосы, окна были оборудованы металлическими отсекающими решетками, с форточным окном для доступа свежего воздуха. Также все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного и ночного освещения, согласно норм освещенности. Искусственное освещение осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, лампы.

В камерах имеется холодное водоснабжение, которое осуществляется МУП «Водоканал».

Дератизация и дезинсекция камер проводится ежемесячно согласно договора, заключенного с ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. Санитарная обработка камер проводилась ежедневно лицами, содержащихся в камерах в порядке очередности, хлорными растворами и моющими средствами, выдаваемыми сотрудниками учреждения.

Все камеры имеют оконные проемы, размеры которых обеспечивают возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные рамы деревянные с двойным остеклением оборудованы распашными форточками. Кроме того камеры оборудованы вентиляцией приточно-вытяжного типа, которая находилась в технически исправном состоянии. Все это позволяло проветривать помещение в удобное время. Также проветривание камер осуществляется во время прогулки подозреваемых и обвиняемых путем открытия окон и дверей.

Сведения о перенесенных Р.Г. ФИО3 инфекционных заболеваний, полученных травмах, а также обращениях к руководству ФКУ СИЗО-1 медицинскому персоналу по вопросу ненадлежащих условий содержания, за медицинской помощью, по иным личным вопросам, отсутствуют.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан организовано согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС».

В ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан оборудованы прогулочные дворы, в которых имеется спортивный инвентарь для поддержания физической активности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).

Таким образом, в ФКУ СИЗО - №1 УФСИН России по Республике Татарстан соблюдаются требования нормативных документов, регламентирующих условия и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы.

Условия отбывания наказания административным истцом суд не признает как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (п. 2 ст. 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

При этом доказательств обращения административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО - №1 УФСИН России по Республике Татарстан в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в следственном изоляторе, в том числе на неблагоприятные и антисанитарные условия содержания истцом в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в данном конкретном случае, при установленных по делу обстоятельствах, не могут служить основанием для вывода о том, что Р.Г. ФИО3 содержался в бесчеловечных или унижающих его достоинство условиях.

В связи с помещением в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан в отдельные дни лиц свыше предусмотренного в камерах количества кроватей, норма санитарной площади, действительно, снижалась с предусмотренных 4 кв. м.

Вместе с тем, такое снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, спальными местами.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Между тем, поскольку несоблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно обозревавшимся в ходе судебного заседания журналом дежурного, справками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, представителем административного ответчика данное обстоятельство не оспаривается, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

При этом суд принимает во внимание пояснения административного истца о том, что превышение нормативно установленного количества содержащихся в камере людей негативно сказывалось на его самочувствии в связи с нарушением графика сна и отсутствием спального места.

В ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике ФИО9 ФИО3 в условиях превышения лимита содержащихся в камерах лиц находился 145 дней.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца, выразившиеся в превышения лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 145 дней, что подтверждается журналом дежурного, обозревавшегося в ходе судебного заседания в присутствии представителей административных ответчиков, не оспаривавших данное обстоятельство, размер соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу Р.Г. ФИО3, суд считает необходимым определить, с учетом разумности, справедливости, всех обстоятельств по делу, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих нахождение Р.Г. ФИО3 в камерах с превышением количества лиц, находящихся в камере одновременно, установленным нормам, в иные дни, суду не представлено.

Довод административного истца о нарушении его прав по статье 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части содержания его в камере ... вместе со следственно арестованным, подозреваемым в совершении преступления по статье 205 УК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку Р.Г. ФИО3 никаких анкетных данных указанного лица и более полных сведений о нем суду представлено не было, подтверждений довода истца в материалах дела не имеется, и кроме того, данный факт оспаривался административным ответчиком в ходе судебного заседания.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящем случае имеет место пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части выявленных нарушений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая длящийся характер выявленных нарушений, а также сведения о нахождении административного истца в местах лишения свободы в момент подачи искового заявления, суд находит, что срок на подачу указанного административного искового заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах, административный иск Р.Г. ФИО3 к ФКУ СИЗО № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит частичному удовлетворению.

Доказательств того, что действиями Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, начальника ФКУ СИЗО № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан ФИО1 нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ СИЗО № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушение условий содержания под стражей ФИО2 в следственном изоляторе в камерах №7,80 в период с ... по ..., в камерах №17,24,30 в период ... по ..., в камерах №30,26 в период с ... по ..., в камерах №17,25 в период с ... по ... соответственно.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО2 реквизитам банковского счёта.

В удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда в части удовлетворенных административных исковых требований подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перевода: р/счет ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Д.И. Гадыршин

Решение08.12.2022