Гражданское дело № 2-124/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан

11 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V г/н №, находившегося под управлением ФИО7, автомобиля Nissan note г/н №, находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля Skoda fabia г/н № собственник ФИО6-М, находившегося под управлением ответчика. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение в указанными автомобилями и оставил место ДТП. Автомобиль марки Honda CR-V на момент ДТП застрахован в САО «ВСК», собственником является ФИО7, в связи с чем ПАО СК «РГС» страховщик, страховавший ответственность потерпевшей, действую от имени и за счет истца, выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска представитель по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Согласно рапорту курьера по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6-М. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V г/н №, под управлением ФИО7, автомобиля Nissan note г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Skoda fabia г/н №, принадлежащего ФИО6-М., под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который при управлении транспортным средством Skoda fabia г/н № не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Honda CR-V г/н №, после чего совершил столкновение с транспортным средством Nissan note г/н №, после чего оставил место ДТП.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.38). Кроме того, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.37).

В результате ДТП автомобилю марки Honda CR-V г/н № причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Honda CR-V г/н № ФИО7 была застрахована САО «ВСК», в связи с чем ПАО СК «РГС» страховщик, страховавший ответственность потерпевшей, действую от имени и за счет истца, выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Соела ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова